Elizabet Vega Gron (EVG): Le damos la bienvenida a María Rosa Muiños ella es Legisladora de la Ciudad de Buenos Aires y Vicepresidenta 2da. de la Legislatura porteña es actual vicepresidenta del Partido Justicialista de la Ciudad de Buenos Aires. Muchas Gracias por formar parte de éste primer programa en la tercera temporada de Filosofía Rock.

María Rosa Muiño: Ah qué bueno! Muchas gracias por la invitación.

EVG: Gracias por aceptar sabemos que están con una agenda de mucha gestión. Nos parece importante ésta entrevista con una dirigente con tu experiencia de militancia dentro de la Ciudad de Buenos Aires, porque también la coyuntura lo obliga, que nos tomemos el tiempo de informar, cómo está la situación política en la Ciudad.

Vos, como parte de la oposición del GCBA, siendo que el oficialismo tiene una mayoría tan importante en la legislatura, ¿Cómo se está pudiendo desarrollar el rol del control sobre los actos de gobierno de la Ciudad?.

MRM: Está complicado, no solamente el control sobre los actos sino cualquier tipo de discusión. Venimos con un año de arrastre desde el año pasado por la Pandemia, donde al principio, pudimos ponernos de acuerdo en cuanto a las medidas de cuidado contrariamente a lo que hace Cambiemos a nivel Nacional que todo el tiempo estuvo cuestionando la forma de desarrollar la actividad parlamentaria, tanto en la cámara de Diputados como en la de Senadores, en la Ciudad, donde son oficialistas, nosotros tuvimos todo el tiempo una actitud colaborativa entendiendo que era necesario mantener el funcionamiento del parlamento, no solamente para dar fe de los actos de gobierno, de las medidas del ejecutivo, de las medidas para fortalecer el sistema de salud, el sistema educativo -bueno, eso es lo que nosotros esperábamos ¿no? - incluso, los decretos de necesidad y urgencia emitidos por Horacio Rodríguez Larreta, en concordancia con los emitidos nacionalmente: las restricciones, la cuarentena, un montón de temas y la verdad, es que pudimos funcionar con un cierto grado de normalidad. Incorporamos medios telemáticos de trabajo, en principio trasladamos el funcionamiento del recinto al Salón Dorado para que pudiéramos entrar los sesenta legisladores y después empezamos a funcionar en una forma más restringida: estamos en el reciento solamente las autoridades de la casa y los presidentes de bloque y los demás legisladores y legisladoras, sesionan desde sus despachos, en algún momento desde sus casa, yo entiendo que, dada la gravedad de la situación con ésta segunda ola, nosotros vamos a tener sesión recién la semana próxima (estamos sesionando cada 15 días en ésta etapa) calculo que la restricción va a ser un poco mayor. Vamos a permitir que los legisladores puedan volver a sesionar desde sus casas, para eso, tenemos métodos de control, tenemos una huella digital que certifica que el legislador que está hablando o votando, es la persona que dice que es, efectivamente. Solamente se activa el sistema con ese lector de huella.

Pero, a medida que pasó la pandemia, y que se fueron tensionando a partir, sobretodo, de un sector de Cambiemos que empezó a hacer política partidaria de la pandemia y de la cuarentena – léase Patricia Bulrrich – es un sector que empezó a tensionar y a extremar a mi criterio, con un desprecio bastante importante por la vida de los porteños y las porteñas en el caso de nuestra ciudad, pero en definitiva, de los argentinos y las argentinas y el gobierno de la ciudad empezó a estar muy condicionado internamente por ésta puja y todo se empezó a poner más inflexible.

Nuestros proyectos, no fueron escuchados, recibidos, muchas veces ni siquiera llegan al recinto, es muy difícil trabajar en acuerdos, que es, básicamente el trabajo que nosotros tenemos que hacer como legisladores, cuando tenes una posición tan dura de parte de un sector que encima tiene la mayoría. Éso imposibilita la discusión, ya ni siquiera es que acompañen el proyecto con el voto, ni siquiera, estamos en condiciones de plantearlo, se está haciendo muy cuesta arriba. Lo estamos planteando de cualquier forma, porque la mayoría (yo voy por mi segundo mandato) nos conocemos, tenemos un diálogo fluido y me parece que hay que hacer un esfuerzo para hacerle entender a los oficialismos gobernantes, que son opositores en la Nación, que tienen una responsabilidad primaria y es la administración de la pandemia más que su propia interna partidaria.

EVG: Sí y garantizar con ésto la convivencia democrática, desde todo punto de vista…

MRM: Sí, y en éste punto, lo que hay son vidas en juego. En otro momento, vos podes entender que no te habiliten la discusión de determinados temas porque uno puede hacer un uso político de esos temas. En éstos momentos, en los que lo que está en juego, claramente es la vida, no se pueden dar el lujo de jugar con estas cosas si tienen una responsabilidad de gobierno. Hay determinados políticos partidarios, que pueden darse ese lujo de jugar con estas cosas, porque no tienen responsabilidad de gobierno, pero no es el caso de la Ciudad de Buenos Aires que la gobiernan hace 14 años.

EVG: Más allá del comunicado que emitió Cambiemos y el repudio que emitieron a ello el bloque de la Legislatura que vos representás, me interesa avanzar en cómo eso se plama en la acción. Entonces mi pregunta es ¿El oficialismo en la Ciudad, presentó algún informe sobre la cantidad de vacunas que se están dando, y con qué destino fueron entregadas a instituciones privadas de salud?

MRM: No. Y eso es lo que más llama la atención, ellos hacen una bandera de la transparencia, tienen un ministro de salud que comunica y gestiona muy bien; eso no quita de que se han negado sistemáticamente a aprobar nuestros pedidos de informe, a llevar al ministro al recinto para explicarnos, a darnos medio informe de cómo fue y es la administración de las vacunas. Solamente hablan en los medios y lo que hablan en los medios es bastante sesgado y bastante pobre ¿no?. Salir a decir que se le dio determinada cantidad de vacunas al sector privado porque ésta era la mecánica de vacunación corriente, de toda la vida, no tiene lógica en el medio de la pandemia no estamos hablando de un ciclo de vacunación común, de la Sabin. Estamos hablando de una vacunación de emergencia con vacunas que escasean, donde sabemos que en todos los distritos se ha dado una suerte de, ver cómo podemos trampear al sistema para vacunarnos, lo cual es entendible, porque la gente está asustada, la gente tiene temor, todo el mundo dice: “A mí no me va a llegar” porque también vos tenés una oposición que todas las semanas junto con los medios concentrados de comunicación, está diciendo: las vacunas se terminan y después te piden calma. No hay un sistema que esté trabajando colaborativamente para llevar calma y responsabilidad al mismo tiempo. Hay un rol del Estado que es muy importante, obviamente es responsabilidad del gobierno nacional, después hay un rol de los gobiernos provinciales y distritales en éste caso, el gobierno de la ciudad de Buenos Aires, y después está la responsabilidad individual de cada ciudadano y ciudadana. Este virus, tiene esas características, implica, no solamente la responsabilidad de gobierno sino también la responsabilidad individual.

Pablo Rizzi: María Rosa, ahora que lo mencionaste que no puede ser igual el sistema de vacunación, que en otro momento porque hay una pandemia cuyas vacunas son escasa y porque las prioridades tienen que estar organizadas de acuerdo a los grupos de riesgo...Estaba analizando que en la Ciudad de BsAs hay alrededor de tres millones de personas, si uno va a la turnera pública, según las prioridades que establezca la ciudad de Buenos Aires, uno está en un grupo de tres millones de personas. En cambio, si uno paga un arancel en el Hospital Italiano, son ochenta mil asociados, entonces se está salteando por sobre miles de personas, teniendo prioridad porque está pagando. ¿Éso no es estructuralmente corrupto?

MRM: Entiendo que es incorrecto. El ministro da una serie de explicaciones que pueden sonar lógicas, pero para saber cómo diseñaron el sistema, nosotros necesitamos un informe más completo. Lo que sabemos, es lo que sabemos por los medios, en la que dicen: “Sí, yo le entrego X cantidad de vacunas al Italiano” basado en qué: en la cantidad de personas que trabajan como personal de salud, y le doy en proporción a la cantidad de afiliados de población mayor de ochenta que tienen, entonces, “me cubre una parte”. Uno podría suponer, que eso es eficiente, si, al mismo tiempo, todos los demás sistemas, están haciendo lo mismo. Eso, es lo que no sabemos, porque no nos aprueban los pedidos de informe y no nos remiten ninguna información clara y concisa, sobre el sistema de vacunación, por escrito, avalada por el Ministro de salud de la Ciudad.

No somos tres millones en la Ciudad de Buenos Aires, vivimos tres millones, pero hay otros tres millones en tránsito, muchos pasan todo el día en la Ciudad de Buenos Aires y duermen por ahí en la Provincia de BsAs, en el conurbano, pero su actividad, la desarrollan dentro de la ciudad, por lo tanto, su lugar de vacunación, también tiene que ser la ciudad, porque no pueden de noche vacunarse. Además, seguramente tienen una obra social, que tiene sede en la Ciudad de Buenos Aires, o una prepaga por la que abonan, no es gratis esto, ésta fantasía de que “el que viene del conurbano, le saca las cosas al porteño” No, aporta y mucho, viene con trabajo, paga impuestos, consume dentro de la Ciudad en la que está todo el día. Entonces, vos tenés una población que es la más envejecida del país, por eso necesitás mayor cantidad de vacunas

EVG: Por eso se les están dando…

MRM: Claro, la Ciudad es la que tiene la mayor cantidad de población de mayor edad y también es la que tiene la mayor cantidad de personal de salud, tanto público como privado, por eso es difícil de mensurar. Y cuando no concentrás el servicio, sino que lo desarmás y decís le voy a dar a éstos hospitales que son de las colectividades, o a aquél otro que vaya a saber qué… cuando no te aclaran los números es cuando se torna todo medio dudoso.

EVG: También hay muchos votantes del Frente de Todos en la Ciudad que ven, por ésta cercanía y tránsito por ejemplo con la Provincia, ven que el proceso de vacunación se desarrolló más fluidamente en varios distritos, la campaña es distinta y se sienten un poco frustrados de que en la Ciudad ésto no está ocurriendo, quería preguntarte ¿Qué tio de demanda se puede articular con el gobierno nacional para presionar y que sea más fluido éste proceso? Hubo una incorporación ahora del PAMI…

MRM: Sí, eso te iba a señalar justamente y creo que esa es la novedad, el ofrecimiento de la titular del PAMI, de usar los vacunatorios del PAMI. La verdad, es que ese debería haber sido un recurso tomado desde el primer momento, por la Ciudad de Buenos Aires, justamente teniendo en cuenta que tenemos la mayor cantidad de población envejecida, entonces el PAMI siempre es un recurso en la Ciudad de Buenos Aires. Eso va a empezar y va a estar muy bien, de cualquier forma entiendo yo, por lo que salió en los medios, terminando con la vacunación de mayores de setenta y empezando a vacunar a los mayores de sesenta.

PR: Vamos a ir a una tanda.. ¿Escuchás música? ¿Qué música te gustaría escuchar para ir a una tanda?

MRM: No sé, somos muy eclécticos en casa, me gusta todo, especialmente y obviamente lo que esté en castellano. Soy de una generación que se crió con Charly, Fito, si vamos por ahí estamos bien…

EVG: María Rosa te quería preguntar, sobre un suceso porque, como sabemos, el sistema Neoliberal, se sostiene con un gran pie en construcciones de tipo cultural, que fundamentan y que hacen más digeribles sus políticas de cara a la sociedad, generando sentidos comunes; y aprovechan, también, los momentos de crisis como éstos para avanzar en sus agendas y empresas de tipo económico. Es el caso de las privatizaciones de los espacios públicos. Me gustaría que hablemos sobre los tópicos: Costa Salguero y los casos a nivel cultural de Parque Sarmiento y en el Auditorio del Parque Centenario. Y algún caso que nos quieras referir en los que el capital privado avance sobre las condiciones de vida de los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires.

MRM: Son dos cosas diferentes, que coinciden en la época. Por un lado hay una necesidad de salir a buscar recursos de parte del GCBA, como si no los tuviera, recordemos que tiene aprobado un presupuesto de 600 mil millones para 2021, pero con el cuento de la quita de co participación, salió a aumentar el ABL, las multas, el acarreo, la VTV, los peajes, casi en un 100%.

En ése afan recaudatorio, que no sabemos específicamente, donde se está gastando, en qué se está erogando, porque no nos surje, nos surje la baja en el presupuesto en educación, la baja en el presupuesto de salud, o sea que, los servicios esenciales y más en una pandemia, ahí no están. Lo que estamos viendo, es que empezaron con la cuestión de empezar a cobrar por medio de Ticketeck determinados shows, en los espacios públicos.

No es algo que esté prohibido, de hecho, el ejecutivo puede hacer esto, eso no quita que esté bien.

También presentamos pedidos de informe, para que el ejecutivo nos explique esta situación, pensando que era algún recurso que había establecido el ministro de cultura, para paliar la situación de los tantos y cientos y miles, de artistas, trabajadores de la cultura, que vieron afectados sus ingresos durante el año de pandemia.

Todos sabemos que el lugar de menor posibilidad de contagios es el aire libre, entonces, tendría una lógica que alguien que está gobernando la ciudad desde hace catorce años, tuviera alguna preocupación y alguna acción de gobierno para sostener todo un sector de servicios que la esté pasando mal y para el que no ha tenido políticas durante todo el año de pandemia, ni de subsidio, ni nada parecido. Nos pasó lo mismo que con el sistema de vacunación de la Ciudad de Bs As, no pasaron los pedidos de informe, así que no tenemos respuesta y cuando no tenemos respuesta, es justamente cuando está en dudas la transparencia del proceso. Suponemos por eso, que lo del Auditorio tiene que ver más con la recaudación, que con tratar de paliar una situación, que es la de los trabajadores de la Cultura.

PR: Claro, porque esa idea es muy buena, si se recauda, pero para dar subsidios, mantener éste sector que durante todo éste sector que durante todo éste año, estuvo apaleado por no poder trabajar, lo justifica dentro de todo, pero parece que Larreta tiene un trabajo de Intendente, no de Gobernador, de fomentar la actividad económica…

MRM: El ejecutivo de la ciudad tuvo algunas políticas paliativas para algunos sectores que fueron pocas, tarde y breves. Por ejemplo, la eximición de ingresos brutos para el sector gastronómico, duró un par de meses y se terminó el año pasado. Tampoco están contemplando reanudarla ahora que se está hablando de la restricción de la circulación. Cuando desde el gobierno nacional en acuerdo con los gobernadores y con el jefe de gobierno que la situación de la segunda ola es de una extrema gravedad, naturalmente, las actividades de esparcimiento, van a disminuir con lo cual los sectores se van a ver afectados. Entonces vos tenés la obligación de pensar una política paliativa, mínimamente.

EVG: Hay dos puntos en tu respuesta que quisiera resaltar y repreguntar. El primero, sobre la cuestión de los “espacios libres” esto de que la Ciudad de Buenos Aires le da la espalda al río y ésta argumentación que está dando el gobierno de Larreta de que lo que se busca con ésto, es una mejora como en el caso de Costa Salguero para que puedan los vecinos y vecinas acceder al río. ¿Qué tan cierto es ésto? ¿Cómo es el proyecto? ¿Cuáles son las discusiones que se generaron en relación a éste tema?

MRM: Costa Salguero se suma a otras iniciativas que tienen que ver con convenios urbanísticos que el GCBA estuvo planteando ya desde el año pasado, con el objeto de recaudar algunos convenios urbanísticos se planearon directamente de esa forma, a cambio de una erogación en efectivo, con lo cual te das cuenta de la seriedad de los proyectos presentados. En Costa Salguero había un proyecto que era el de distrito jóven, que planteaba el armado de todo un sector para el espacrimiento juvenil en la nocturnidad, como un corredor que contemplaba espacios públicos, que hacía concesiones y que al mismo tiempo tenía una responsabilidad del Estado muy marcada en el proyecto con un corredor sanitario, pensando en la prevención de los peligros que puede traer la nocturnidad, las actividades nocturnas juveniles.

De la noche a la mañana presentaron éste proyecto para la venta de las tierras públicas de Costa Salguero, y hay varias discusiones allí: una es que la sacaron entre gallos y medianoche en la última sesión del año, con treinta y un votos, entendiendo que esas tierras son de dominio privado, nosotros entendemos que no, básicamente porque más allá de lo que figure en la procuración de la Ciudad, son tierras costeras, y en la Constitución Nacional dice: que toda la Rivera es de dominio público y en el medio y por la pandemia hicimos una reforma de la ley seis, que es la de las audiencias públicas, haciendo que puedan desarrollarse en forma mixta, tanto presencial como virtual, entendiendo que todas las leyes de segunda lectura no iban a poder ser aprobadas y que el requisito fundamental de la audiencia, no iban a poder realizarse en pandemia, justamente para no generar ámbitos donde la gente se juntara masivamente, en forma presencial.

La primer audiencia pública echa en la virtualidad fue la de Costa Salguero, hubo más de siete mil inscriptos, siempre es realmente histórico que los que después se presentan en la audiencia son un número significativamente menor (cuando eran presenciales también era así) y más de dos mil personas se presentaron en la audiencia a manifestarse en contra del proyecto de Costa Salguero: ésto es la venta de tierras públicas, para construir torres, en una zona, que no solamente es parque costero, que es parte de la rivera, sino que también es lindante con el aeroparque, donde no se hicieron estudios técnicos de fáctibilidad para la instalación de ésto y basicamente en una ciudad que demostró en el medio de la pandemia, que tiene una insuficiencia de espacios verdes. Todos los vecinos que viven hacinados, no tienen a donde ir, en una situación sanitaria como la que estamos viviendo.

Lo venimos diciendo hace un montón de tiempo, pero la pandemia lo visibilizó a mucha más cantidad de gente. Aproximadamente alrededor de un 98% de los que asistieron a la audiencia pública, se manifestaron en contra, dejo como “chaguí” el 2% restante que eran , en realidad todos funcionarios del GCBA, del área de vivienda, de planeamiento.

Están haciendo circular un video dirigido por Campanella y cuando dice que va a haber un parque, la foto es de un área toda cementada entre dos edificios, hay un montón de proyectos de la Ciudad que dicen que arman espacios públicos, pero les falta la palabra verde, porque pasto, nunca hay, es todo cemento, por más que sea público o gratuito, es todo cemento, no es verde absorbente.

PR: Se tiró para atrás las torres que estaban oensadas hacerse en Rosvelt y Triunvirato, donde está la estación de tren de Villa Urquiza, que era todo un predio de ferrocarriles…

MRM: Eso está amparado por el gobierno nacional sino me equivoco. Durante los cuatro años que gobernó Macri la Nación, a parte de haber una transferencia de recursos, inusitada hacia la Ciudad de Buenos Aires, mucho mayor, si lo pensamos en proporción que a la Provincia de Buenos Aires que siempre está relegada, a parte, hubo una transferencia de predios, algunos, destinados a la venta. Alguno de esos predios se hicieron después de que Macri perdiera las elecciones, y seis meses antes de entregar el gobierno. Eso está prohibido por la CN y esos predios están siendo cuestionados, en esta transferencia por el gobierno nacional.

Nosotros, como bloque, presentamos un proyecto alternativo, para el caso de Costa Salguero, que es la creación de un parque público con todos los servicios y como Cambiemos sigue avanzando con su proyecto de venta, a pesar de la audiencia pública de más de dos mil personas, lo que hicimos fue tomar un recurso que está dentro de la Constitución de la Ciudad, que es la iniciativa popular, un instituto de democracia semi directa, que los únicos que no podemos hacer uso de ella somos los legisladores y las legisladoras porque tenemos, se supone, otros recursos, entonces nuestro bloque le solicitó a Mariano Recalde como Senador de la Ciudad de Buenos Aires, que él fuera el promotor de ésta iniciativa y en éste momento, con todas las dificultades de las restricciones, estamos reuniendo, las primeras cuatro mil firmas necesarias para que el gobierno de la ciudad, empiece a darle publicidad, a esta iniciativa popular, esto es lo que está marcado, con esas cuatro mil firmas el CGBA está obligado a darle publicidad a esta iniciativa popular y cuarenta mil firmas, está obligado a darle tratamiento en la legislatura.

PR: Éso es lo que están haciendo sábados y domingos en las plazas y principales esquinas en todos los barrios…

MRM: Sí, empezamos con mucho ímpetu y la verdad es que nos parece que el tema es muy importante, no sólo porque nos importa Costa Salguero y queremos el parque ahí sino porque también eso ayuda a visibilizar cual es la política contraria de Horacio Rodríguez Larreta en la Ciudad, pero estamos en una situación donde la prioridad es la salud, cuidarnos y cuidar al resto de los porteños y porteñas, así que vamos a bajar un poco la intensidad de ésto. Estamos poniendo mesas en las puertas de nuestros locales que siguen abiertos porque están atendiendo el tema de la alimentación, para la gente que tiene que quedarse en su casa. Estamos haciendo actividades de pandemia, de asistencia y dejamos una mesa con las planillas para que quien quiera, se acerque y firme, pero no estamos saliendo masivamente.

EVG: Cuando hablabas de la falta de la palabra verde, no podía dejar de pensar en lo ficcional del planteo, al mejor estilo de Isaac Asimov en las “bóvedas de acero” y ésta sensación de que el cemento comienza a recubrirlos de lleno… pero hay un punto de lo que articulaste en tu respuesta que no quiero dejar pasar desapercibido, y es que, el GCBA en sus quejas por el conflicto de los fondos coparticipables, dijo que la merma de eso, iba a tener una incidencia, por ejemplo en la inversión de infraestructura escolar. ¿Esa invesión de la que hablan, existe? ¿Construyen escuelas? Lo pregunto en función de que vemos año a año que hay problemas con las vacantes en los colegios, es una constante…

MRM: No, y es un tema que nos preocupa no solamente globalmente, sino que muchos de nosotros somos mamás y papás, de chicos escolarizados en ésta pandemia es de gran preocupación que durante todo el año pasaso el GCBA no haya trabajado activamente para adaptar las escuelas, las aulas a la presencialidad. En Junio del año pasado, las escuelas se cerraron en Marzo cerraron la presencialidad y empezaron un proceso en la virtualidad con total desconocimiento. Los docentes se cargaron un proceso solos, muchos de ellos poniendo su teléfono, su crédito, aprendiendo a usar el Zoom, algo con lo que nunca habían tenido la necesidad de hacer eso, y sin recibir instrucciones por parte del ministerio de educación, pero nunca dejaron de dar clases con todas las dificultades que implica la virtualidad y ustedes lo saben muy bien, todo lo estresante que es armar una clase, con pibes que tienen la familia atrás, pasa el perro, situaciones inmanejables y también hay que decirlo: distribuyeron los alimentos, porque las concesionarias de los colegios que daban las viandas no las repartían fueron los docentes y no docentes los que se encargaron de esa tarea y en forma presencial.

En Junio, aproximadamente, la ministra de educación salió a decir que había contabilizado una cantidad de pibes que no habían tenido contacto con la escuela de alguna forma o virtual o presencial o lo que fuere pero nunca desarrollaron ninguna estrategia para paliar eso, empezaron en septiembre a buscar a los chicos, casa por casa, rechazaron las computadoras que le ofreció el Ministerio de Educación de la Nación, para la conectividad, nosotros conseguimos unas tarjetas del ENACOM y en algunos distritos los supervisores fueron sumariados por ese hecho. En todo ese proceso nunca nos dieron a conocer un plan de adecuación ni de infraestructura, ni de contenidos ni nada. Porque los contenidos del 2020 hay que recuperarlos porque, por más “ducha” que sea una maestra con el zoom y la virtualidad no es lo mismo, la cantidad y calidad de los contenidos que podes impartir en clase presencial como en clase virtual. Todos sabemos que recuperar el 2020 iba a llevar varios años, no hay un plan presentado por la ministra de educación en ese sentido. Entonces hoy tenés las escuelas abiertas, donde hay un protocolo que lo único que dice es sobre las medidas de higiene y con el reporte que tenemos de muchas escuelas no pasa, no están proveyendo ni lavandina, ni alcohol en gel, ni nada de lo que es esperable, por parte del Estado, sí hay ciertas condiciones. Por ejemplo, si yo defino que me puedo quedar en mi casa, entonces, mi hijo y mi hija se pueden quedar conmigo y yo prefiero resguardar la salud y que no vaya presencialmente a la escuela y tome sus clases en forma virtual, el gobierno dispuso que pierda la vacante, obligándome a tomar una decisión entre la salud o la educación, que es una decisión ficticia, obviamente, porque, mi hija cursó todo el 2020 en virtualidad pandemica y tenía clases todos los días a las 7:30 hs. de la mañana.

Las clases las tuvo, los contenidos se impartieron, tenía tarea. Hoy pasa lo mismo, tiene clase, va dos veces por semana, una vez por semana ésta semana (porque todos los docentes tienen covid) y tiene tarea y carga. No veo cual es la necesidad de forzar al sistema educativo, se está forzando a los docentes y no docentes que se están enfermando y que ven como adaptan la infraestructura que les es dada, ante cada caso particular. Son, finalmente, la comunidad educativa de docentes, no docentes y padres, lo que se están cargando cada situación particular, de cada establecimiento en particular.

Lo demás, es “zaraza” como lo de las 54 escuelas, que un año te dicen que están construidas y otro año, como éste, que faltan dos para llegar (pero hace dos años, estaban todas). Nosotros, hicimos un relevamiento hace tres años atrás, nos tocó ir a ver la primer escuela que teníamos en el listado que era en la comuna cuatro y había un patio cervecero… de ahí, todo mal.

PR: Bueno, una escuela de la bebida...(risas) Nosotros estamos aislados desde el viernes porque el padre de un compañero de mi hijo tuvo síntomas y fue positivo, luego el hijo y enviaron un mail a los chicos, no a los padres para informar que se aislaba la burbuja…

MRM: Mirá, yo recién antes de llegar a mi casa, venía de la legislatura y pasé por la puerta de un colegio emblemático de San Telmo y había por lo menos cuatro burbujas juntas en la puerta del colegio charlando, uno al lado del otro. La burbuja es burbuja si vos podés controlar desde que sale de tu casa, el desarrollo dentro del establecimiento escolar y la vuelta, esto es, el transporte y que los pibes tengan claridad de que no se pueden mezclar entre burbujas, si esto no existe la burbuja está rota siempre. Si hay docentes que le dan clase a tres burbujas, ya no hay burbuja, es una mentira.

PR: Claro se pincha una burbuja, cuando se sale de una y se ingresa a otra…

MRM: sí y tenemos el reporte éste, que es incontrolable si desde el ministerio no se baja una línea clara. El otro día salió que la ministra estaba pensando en flexibilizar los protocolos, por ejemplo que comieran juntos. La verdad, es que no tiene sentido en medio de un brote nuevo, de cepas nuevas que son mucho más furiosas, más virales que la anterior.

EVG: Muy preocupante. Me quedan muchas preguntas por hacerte pero es corto el tiempo del programa y muchos temas para hablar en relación a las políticas que se desarrollan en la Ciudad de Buenos Aires. Quiero ahora preguntarte algo menos coyuntural, en relación a tu rol partidario, en la Ciudad. ¿Cuál crees que es hoy el rol del Peronismo en la Ciudad, cómo lo ves como para constituir un gobierno en la Cudad de Buenos Aires, si crees que eso se está desarrollando, si está en una etapa germinal o en si está mejor o peor que en otro momento, en relación a años anteriores? Teniendo en cuenta el contexto en el que tenemos que poner en primer plano conceptos como los de comunidad, solidaridad que son tan importantes en el movimiento y el rol de la iglesia en ese sentido.

MRM: Yo creo que estamos mejor de lo que estábamos hace un par de años porque hace bastante que venimos trabajando ésto. Te diría que desde antes de 2015. Cuando veíamos que en algún momento existió la posibilidad cierta de que un espacio como el de Mauricio Macri, con las políticas que había tenido en la Ciudad de Buenos Aires, se hiciera cargo de la Nación, muchos empezamos a asustarnos primero, a preocuparnos y después a ocuparnos. Finalmente, cuando pasó y en 2015 perdimos el gobierno nacional, fuimos confluyendo muchos en la necesidad de dejar atrás algunas diferencias que a la vista hoy, eran menores, muchas son de cartel francés, alguna que otra por ahí es más importante, pero que nosotros necesitamos un ámbito donde discutirlas, hacia adentro obviamente y saldarlas finalmente, para poder tener claridad y construir un discurso que le llegue a la mayoría de los porteños y las porteñas.

Entiendo que todavía esa etapa no la completamos, que es importante haber podido finalmente re institucionalizar el partido, es algo que venimos discutiendo, charlando y planificando hace algunos años, tuvimos algunos reveses judiciales y como bien dijiste, la pandemia y todo se fue alargando. Yo, soy parte de la gestión anterior del partido justicialista, de hecho, era la Vicepresidenta del Congreso con Mariano (Recalde) presidente del Congreso, no era nuestra voluntad alargar los tiempos de ésta forma, se fue dando de ésta manera, pero me parece también que, lo recordaba el otro día Mariano y yo no lo tenía tan presente, fuimos haciendo un camino desde ese Congreso del PJ hasta llegar al Consejo Metropolitano, y una de las cosas más importantes es que me parece que resolvimos en ese Congreso y ahora también lo estamos poniendo en primer plano, tiene que ver con el partido paritario. No solamente de la paridad de género, sino el uno/una que eso es importante. Por ahí no es hoy todo lo representativo que debería ser, pero si es un camino y son los primeros pasos de un camino, por eso también en nuestra primera reunión del Consejo Metropolitano, lo primero que expusimos al resto de los Consejeros y lo llevamos a votación, fue la implementación de la Ley Micaela.

EVG: Además, claramente la representación impacta luego en los abordajes de las temáticas, que hay tantas, como las violencias de géneros, las que repercuten en el trabajo..

MRM: Todas las temáticas, porque por ahí nos detenemos en lo que es más específico o reviste más gravedad ¿no? Que es que a las mujeres nos matan, claramente. Si vos podes pensar la Ciudad con una mirada de mujer, para eso tenés que tener mujeres y varones que tengan el oído preparado o la cabeza, para esos planteos y no siempre pasa.

Nosotros podemos trabajar el planeamiento de la mirada feminista, hay diseños de ciudades pensados para mujeres como hay ciudades pensadas en contra de las mujeres, todo el tema de seguridad, la iluminación. También pensar una ciudad amigable con los discapacitados.

Me parece que las mujeres tenemos una mirada no solamente diferente por lo formativo y nuestra experiencia de vida, sino por haber sido consideras mucho tiempo como una minoría a pesar de que numéricamente, no lo somos, podemos igualarnos con otros colectivos, que están tratados como minoría.

El tema de la discapacidad, en los últimos años de mayoría del PRO en la Legislatura, aprovecharon para barrer todas las convenciones de discapacidad en el código urbanístico, en el código de la construcción. Ahora están permitidos departamentos de 28 metros cuadrados, ¿porqué es posible llegar a ese número? Porque supuestamente, los edificios nuevos, los departamentos nuevos vos tenés que tener la rampa de acceso para discapacitados, un nivel de apertura de puerta para que pase una silla de rueda, por ejemplo en los baños, todo eso se eliminó y no se enteró nadie.

Entonces, la incorporación de la mujer en los lugares de decisión con una palabra que tenga peso, también lleva la mirada de las minorías y eso hay que trabajarlo en los partidos políticos.

EVG: Cuando hablamos de mujeres lo hacemos en sentido amplio, incorporando a la otredad, a la diversidad sexo-genérica…

MRM: Claro, pero eso tiene que tener un peso dentro de las estructuras y dar ese paso dentro del partido justicialista de la Ciudad, entendemos que es importante, para empezar la discusión, para plantearla no solamente dentro de nuestro partido sino para llevar a otros partidos a la misma discusión.

EVG: Te agradecemos muchísimo nuevamente por esta entrevista, nos encantará volver a recibirte en algún otro momento.

MRM: Cuando quieran, me encantó.

PR: Esperamos poder recibirte en el estudio cuando podamos volver.

EVG: Si pero en el estudio cuando volvamos que sea ya con un abrazo, mate y algunos bizcochitos.

PR: Y una guitarra y algunas canciones de Charly y Fito! (risas)

MRM: (risas) Dale, me parece buenísimo.

Filosofía Rock se emite los días viernes a las 15hs por Radio Caput.

Idea y Conducción: Elizabet Vega Gron

Producción General: Daniel Luna

Co conducciones: Pablo Rizzi y Andrea Cuellar Camarena.