Audio de la entrevista:

Texto de la entrevista:

Daniel Luna: Ya estamos en comunicación con nuestro primer entrevistado del programa. Es abogado, es diputado nacional por Unidad Ciudadana. Estamos en comunicación con Rodolfo Tailhade. Muy buenas tardes, Daniel Luna de Otra Voz.

Rodolfo Tailhade: Buenas tardes.

Daniel Luna: Buenas tardes, muchas gracias por atendernos hoy en este feriado Rodolfo.

R.T.: No hay porque.

D.L.: Nos comunicamos entre tantas cosas, una de las tantas cosas con vos porque sabemos que la semana pasada presentaste una denuncia penal en contra del presidente Mauricio Macri, el Ministro de Transporte, Guillermo Dietrich y el ex titular de la Dirección Nacional de Aduana, Javier Iguacel. Nos podes comentar acerca de esa denuncia.

R.T.: Sí, por supuesto. En primer lugar, me parece que buscamos que la sociedad entienda que los relatos sobre corrupción que vienen del macrismo pueden ser perfectamente neutralizados, no sólo demostrando la inexistencia de hechos de corrupción del kirchnerismo o de la mayoría de los hechos en donde fundamentalmente involucran a Cristina sino también demostrando que se tratan de causas armadas. La otra parte de esto que tiene que ver también con una suerte de aporte para una campaña tiene que ver con la corrupción del gobierno que es infinitamente más grave que la que se le puede adjudicar a nuestro gobierno.

Digo porque se trata de temas estructurales y en este sentido quiero mostrar exactamente las dos caras de una moneda. Tenemos un juicio oral en donde está en pleno desarrollo o pretende arrancar porque hace ya un mes que arranco y todavía no tenemos absolutamente nada de oral. Es una persona que está leyendo cosas sin sentido desde hace un mes. Pero ahí se juzga la corrupción en vialidad que en definitiva uno empieza escarbar y es solamente obras públicas de Santa Cruz, nada de ningún otro país, de ninguna otra provincia y con una interpretación totalmente distorsionada, manipulada de hechos y documentos que terminan involucrando a Cristina en algo que no tiene absolutamente nada que ver.

Y empiezan a hacer todo una deliberada construcción alrededor del prejuicio que generó esto, es decir, la supuesta vinculación entre el gobierno y Lázaro Báez y resulta que las obras se terminaron, que no hay demasiados cuestionamientos, no hay tampoco algo tangible, es decir, tanta plata. Empiezan a hacer todo lo que da la pauta de que se trata de una causa inventada y lo que nosotros queremos demostrar con esta denuncia, y perdonen la introducción tan larga, es justamente la verdadera corrupción en vialidad nacional.

Ya que estamos hablando de un juicio oral sobre presunta corrupción en vialidad, nosotros vamos a mostrar en esta denuncia la verdadera corrupción en vialidad nacional que fue un organismo tomado, cooptado por las empresas más importantes del sector que regulaba vialidad nacional entre ellas los concesionarios del peaje, todo el organigrama de vialidad se pusieron ahí a tipos que antes eran directores, CEOS, responsables máximos de las concesionarias del Acceso Norte, del Acceso Oeste. En definitiva, lo mismo pasa en todas las áreas del gobierno.

En el caso puntual de esta denuncia, acá hay toda una historia. Macri fue el primer dueño del Acceso Oeste, de la Panamericana, era concesionario de ahí, fue el primer dueño de ahí, con SIDECO como mayoritaria, empresa que tenía el paquete mayoritario de AUSOL que es la sociedad que tiene la concesión. Con los años se fue desprendiendo la familia Macri de algunas tenencias accionarias hasta llegar a diciembre del 2015 cuando asume Macri con un %7. Y ahí se generó una serie de privilegios y beneficios para la compañía que terminaron multiplicando, bueno 3.000 por ciento subió la acción de AUSOL en prácticamente dos años.

Pero más allá de eso, lo que nosotros ponemos en la lupa es un evidente acuerdo espurio entre empresa y gobierno por el cual se inventó una demanda, una demanda que se radicó, se presentó ante el CIADI, ese organismo de arbitraje que funciona en el ámbito del Banco Mundial y que sólo sirve para embromar a los países y beneficiar a las empresas. Se metió ahí por parte de AUSOL, en realidad su controlante española que por eso aparece el nombre del presidente del Real Madrid ahí.

Era el dueño en ese momento de esta empresa, se mete una demanda en el CIADI por mil cien millones de dólares que supuestamente era el perjuicio que le había provocado, básicamente, el kirchnerismo a la empresa por no haber aumentado las tarifas durante 14, 15 años desde la crisis del 2002 en adelante y en realidad ese número de mil cien millones de dólares no tenía absolutamente ningún asidero, no tenía sustento alguno, no iba acompañado de informes serios ni de auditorías, ni de nada por el estilo.

Y además el propio CIADI se encargó después de decir que era una demanda floja, después de que ocurriera lo que denunciamos. En ese marco, y cierro acá para que se entienda, la demanda que se inventa con ese número fue el disparador para ponerse de acuerdo entre gobierno y empresa y sacarle un dinero al Estado para justamente dejar sin efecto esa demanda, o sea inventaron una demanda, después el Estado a través de los funcionarios de vialidad, Iguacel dice que hay que arreglar ese tema y se arregla pagándole quinientos millones de dólares que también no tiene ningún tipo de sustento ni de fundamento, ni asidero, ni auditoría que lo justifique.

Entonces se armó una movida, una maniobra para sacarle, despojarle quinientos millones de dólares al Estado entre los concesionarios del Acceso Norte que son ex socios y muy amigos del presidente Macri y los funcionarios del gobierno.

D.L.: Sí, ya estamos acostumbrados desgraciadamente a este tipo de manejos y a esta complicidad ya sea de funcionarios del gobierno con el poder judicial porque ya en anteriores denuncias que realizaste vos, que estuviste realizando vos con anterioridad pasó exactamente lo mismo. ¿En qué situación están las anteriores denuncias en relación a la actualidad? ¿Hubo algún avance o sigue todo en un estado muy tranquilo?

R.T.: Habría que diferenciar, hay varias denuncias que siguen estando en pleno trámite, que se siguen investigando y hay otras que han sido desestimadas. Algunas de las que fueron desestimadas y que a mi juicio eran fundamentales y que inclusive fundamentales, básicamente, para un aporte del Poder Judicial en tanto órgano de gobierno, del Estado y representantes del pueblo como dice la Constitución que son los magistrados, los jueces y fiscales. Un aporte al desarrollo o al crecimiento como país y como Estado, que hubiese sido la investigación de la deuda externa, por ejemplo.

En el caso particular nuestro hicimos una denuncia a mediados del 2016 contra las lebacs, contra Sturzenegger, Macri. Advirtiendo lo que pasó un año y medio después, el estallido y nos generó la crisis profunda en la que estamos. Si hubiese actuado el Poder Judicial, yo no digo de criminalizar los actos pero no puede ser gratis hacer lo que hicieron en materia de endeudamiento, en materia de financiamiento del Estado. El Poder Judicial tiene que, en algún momento, intervenir en ese tipo de situaciones más allá de que insistan con eso de que no se tratan de cuestiones judiciables porque son actos de gobierno.

Pero las Lebacs fueron desestimadas, también fue desestimada una denuncia que hicimos en julio creo del 2018, hace un año más o menos que fue para que se investigue la corrida, la corrida que en definitiva fue el detonante del acuerdo con el Fondo Monetario, del default real en que estamos hoy, esa corrida en la que se llevaron diez mil millones de dólares en pocos días y después vino Caputo para profundizar y se volvieron a llevar quince mil, los primeros quince mil millones de dólares que había puesto el Fondo Monetario. Esas denuncias que para mí son claves para un futuro económico equilibrado y desarrollado en nuestro país fueron desestimadas.

Hay otras que siguen en pleno trámite porque son muy alevosas, al nivel de corrupción, de arreglo, en particular Correo Argentino, la denuncia sobre el negociado con los parques eólicos que eso va a terminar tarde o temprano en un dolor de cabeza muy grande para Macri. Porque además es como un negocio extendido, todo el mundo ahí mordió en esta fachada que quisieron hacer con el tema de la energía sustentable y demás. Esas por ahí son las causas principales, y hay algunas otras que también están en trámite, no son pocas y van a seguir habiendo.

Seguramente la semana que viene vamos a estar presentando otra denuncia por tema traslado de la jurisdicción de Edenor y Edesur, a propósito del gigantesco apagón de ayer, más allá de que parece que no fueron responsables las distribuidoras sino el transporte pero están haciendo todos los actos para transferir la jurisdicción de control de Edenor y Edesur a un ente que van a conformar la Nación y la Provincia. Atrás de eso hay un gran negociado que lo vamos a explicitar en pocos días.

Osvaldo Gagliardo: Rodolfo, te habla Osvaldo Gagliardo, yo quería hacer un par de reflexiones para poner un contexto y hacerte una pregunta concreta. Nosotros vemos y vos nos estás contando y lo has contado cada vez que te escuchamos en algún medio es realmente un placer enterarse de la cantidad de causas, la cantidad de desaguisados que han hecho estos muchachos. En cada una de esas causas hay una enorme cantidad de pruebas concretas que dejaron a partir de la impunidad con la que se manejaron por un lado.

Por otro lado, hay un poder real, todos sabemos no estoy diciendo nada nuevo que hay un poder real económico, financiero, político, mediático y judicial vinculado al poder internacional y a la embajada americana, acá en Argentina lo que llamamos el poder real. La pregunta es ¿qué factibilidad concreta ves vos de que se pueda juzgar a estos personajes que forman parte de ese poder real?

R.T.: No creo que esté dada la correlación de fuerzas para enfrentar de inmediato una cuestión de esas. A mí me parece que en ese caso la geopolítica y por eso no me corresponde en todo caso opinar mucho más allá de la relación con potencias o con Estados Unidos en particular pero creo que la geopolítica hoy tiene una dinámica impensada o por lo menos vertiginosa. Y ya creo que hay en juego intereses mucho mayores a las pretensiones de Estados Unidos de involucrarse en la vida política de los países de la región. Ya creo que hay otro peso pesado que están jugando para equilibrar eso y digo a nivel global.

A mí me parece que nos tenemos que ocupar antes de meternos en esa cuestión de que son un poco más, si se quiere, difíciles de llevar como caso a un Tribunal justamente por la profunda densidad política que tienen estos hechos, pero antes que eso a mí me parece que lo que tenemos que hacer es poner el foco en la responsabilidad y fundamentalmente institucional de una serie de actores en la democracia argentina, el Poder Judicial, el Consejo de la Magistratura, y hablar de los hechos de corrupción puntuales del gobierno, pero eso creo que si tiene grandes posibilidades de que se juzguen o que se investiguen por la contundencia de los hechos y porque el Poder Judicial frente a un cambio de clima y de orientación se va a acomodar por lo menos momentáneamente.

Después en todo caso se verá, por eso es tan importante la reforma del Poder Judicial para que no pase esto, para que no dependamos del poder de turno si se investigan o no se investigan los hechos de corrupción que afectan a la sociedad y al país. Ahora, la responsabilidad que hay en altas jerarquías del Poder Judicial en la persecución pero fundamentalmente en el desmantelamiento de un sistema de garantías que hoy pueden estar afectando a ex funcionarios y compañeros de nuestro gobierno, a dirigentes opositores pero en realidad pone en juego todo el sistema democrático, todo el Estado de derecho.

Los responsables políticos e institucionales de esto me parece que esa es un poco la prioridad, independientemente que si eso después configura o queda allanado el camino para una eventual condena penal pero la responsabilidad política que tenemos es poner de manifiesto ante la sociedad argentina lo que ha ocurrido en estos tres años y medio, creo que debería ser la prioridad en materia institucional, judicial, de transparencia también.

D.L.: Sí, sobre todo para cambiar un poco la imagen de ese Poder Judicial y que tanto estamos esperando esa famosa renovación.

R.T.: Sí, hay que oxigenarlo y no se hace eso de la noche a la mañana. Pero me parece que ahí hay una gran ventaja que tenemos que significa que Alberto Fernández entiende esto. Viene un poco del palo y entiende y ha marcado la otra vez que él entiende que hay que reformar el Consejo de la Magistratura, yo creo que hay que reformarlo, no sé los tiempos y demás pero hay que avanzar hacia un protagonismo mayor de la sociedad en el Consejo de la Magistratura. Es decir mayor participación social, con participación popular en el Consejo de la Magistratura y cambios en los procesos de selección de manera de lograr igualar posibilidades.

Después que gane el mejor pero lograr igualar posibilidades de operadores del sistema judicial que vienen de la calle, y no exclusivamente de la carrera judicial que hoy se llevan el noventa y pico por ciento de los cargos. Entonces es muy difícil oxigenar de esa manera.

D.L.: Rodolfo la verdad que te queremos agradecer tu participación y ya más adelante nos vamos a comunicar con vos con un poquitito más de tiempo para hablar de todo.

R.T.: Bueno como no, a disposición, un abrazo.

Video del programa completo con la entrevista a Rodolfo Tailhade.