Video de la charla con Fabiana Porracín:

Transcripción de la charla con Fabiana:

En esta oportunidad, y de la mano de la visita en nuestros estudios de la Lic. Fabiana Porracin (psicóloga y antropóloga, UBA), nos metemos de lleno en un tema tan controvertido como los es la DOMINACIÓN de los Estados Unidos y demás potencias sobre nuestros pueblos; vista desde distintas perspectivas: geopolítica (instalación de bases militares en el país), el poder de los medios de comunicación y todas sus vertientes: la penetración cultural, la naturalización de la violencia, y la comunicación como método de imposición en nuestras conductas.

Nota 1: La transcripción de la entrevista fue editada y ampliada por Fabiana. Además se han agregado párrafos de una entrevista realizada en el programa Salgan al Sol, a cargo de Débora Mabaires y Gustavo Paura.

Nota 2: Se han incorporado las imágenes que utilizó Fabiana en la charla. Las mismas son ampliables haciendo click con el mouse sobre ellas.

Daniel Luna: -Fabiana un placer recibirte.

Fabiana Porracin: -Muchas gracias por la invitación.

D.L.: - No, por favor. Hago la presentación tuya porque -como decía Gustavo- tu CV es muy grande: es psicóloga, es antropóloga, se especializa en atención a pacientes afectados por psicópatas. Ha trabajado en el Hospital Bernardino Rivadavia y Enrique Erril de Escobar. Tiene formación en Terapia Sistémica, Familiar, Cognitivo-Conductual. Utiliza técnicas de Liberación Emocional EMDR, Ensueño dirigido, Mindfulness. Durante casi 20 años trabajó como Asistente de Dirección de Cine y publicidad, entre otros fue asistente de “7 años en el Tibet”. Trabajó también como asistente de Producción en América TV y como Periodista en Canal 13.

Bienvenida, la verdad con todo esto me achicas jaja.

F.P.: -“Es mejor caer en la realidad que volar en una mentira”, aunque duela o cueste; más en nuestra realidad, muy complicada y que no puede ser separada de la geopolítica internacional.

Hay dos citas, una de Jean-Jacques Rousseau y otra de Eva muy importantes para que las recordemos:

Jean-Jacques Rousseau nos dice que “Los frutos son de todos y la tierra no es de nadie” El planeta tierra no debería tener propietarios, no debería tener dueños. Hubo algunos que se lo apropiaron, hace 6.000 años atrás.

Y la cita de Eva dice: “que no exista ningún otro privilegio que el de los niños”.

Estas dos ideas me parecen de mucha relevancia para que podamos rebobinarnos a nosotros mismos y entender de dónde venimos y dónde estamos parados para volver a recuperar al ser humano con las cualidades propias de lo humano; y no con las características que está teniendo la humanidad en este momento que -por lo menos en nuestro occidente hegemónico- están muy deteriorados los vínculos en particular.

Zygmunt Bauman dice que “Ante un orden social enfermo la ausencia de un diagnóstico adecuado es una parte crucial, quizá definitiva de dicha enfermedad”.

Una de las principales armas de guerra que tiene el imperio yanqui es el cine, nos aclaran con las películas Matrix, The Truman Show, con la recientemente estrenada Avengers e incluso con una película que no fue tan conocida como las que acabo de mencionar, El Destino de Júpiter en qué trama estamos inmersos, y nuestro país no se escapa de esto.

Nosotros tenemos que pensar la ubicación geoestratégica que tiene nuestro país, no sólo porque el sur es el punto de conexión entre los dos océanos -Atlántico y Pacífico- sino también porque es una fuente de recursos inagotables; la República Argentina es una tierra manantial, además de los recursos humanos.

D.L.: - Estamos en el Sur, con acceso a los dos océanos y a la Antártida.

F.P.: tenemos tres mil kilómetros de costa expuesta, ya nos hundieron -nos torpedearon un submarino-, una Cordillera de los Andes limítrofe con un país (separamos las políticas exteriores del pueblo hermano de Chile) geopolíticamente hostil. 

Hay diversas formas en las que este gobierno nos está diciendo que pretenden transformar nuestro territorio dentro del reparto de la puja entre el mundo unipolar y el mundo multipolar:

¿Qué es lo que está sucediendo en nuestro país? Fue firmado un convenio que autoriza al ejército de los Estados Unidos a intervenir en asuntos de seguridad interna. Su firma fue facilitada por Martín Lousteau cuando fue funcionario del gobierno de la alianza CAMBIEMOS como embajador en Estados Unidos.

El Rabino Bergman le dijo a Claudio Rígoli en C5N: “Uno no puede quedarse sólo pidiéndole a Dios sino que hay que ayudarlo a Dios también a que se haga presente en nuestra bendita tierra, y que Argentina como tierra prometida cumpla. Tenemos que entender que la tierra prometida es sagrada para ser partida y repartida”.

A este mismo contenido uno puede observarlo en los mapas de la República Argentina que están dibujados en cada uno de los billetes que este gobierno emitió:

Si nosotros observamos las características -por ejemplo- del mapa del billete $1.000, presten atención a cómo está la división del territorio, observen cómo por ejemplo el billete de mil tiene las patitas del hornero “sobrevolando”. Cuando lo vi por primera vez, después de una historia donde hubo un bombardeo en la Plaza de Mayo, dibujarnos unas patitas sobrevolando el territorio, ya es -además de un anuncio…- una burla muy grosera.

Cuando uno encuentra todas estas concordancias: encuentra este convenio firmado por Martín Lousteau, las bases militares yanquis, cuando uno escucha lo que dice el Rabino Bergman, cuando uno observa los mapas de la República Argentina en los billetes, la ventas de las tierras, uno empieza a decir bueno, acá yo veo que hay mucha congruencia de datos.

En paralelo a esto lo relaciono con lo que sucede en el mundo:

En 2016 Vladímir Putin llama a una conferencia de prensa a los principales medios de Occidente y concluye mirando a los ojos a cada uno de los periodistas de cada uno de los medios, diciéndoles:

“la tercer guerra mundial se encuentra en estado de irreversibilidad, yo no sé más cómo se los tengo que decir para que adviertan a su población”.

Osvaldo Gagliardo: - Coincide con lo que dice el Papa Francisco. Que ya estamos en la tercera guerra pero con guerras dispersas.

F.P.: - Y si vos a esto lo conectas con que por ejemplo, el año pasado el gobierno sueco en mayo de 2018 entrega a toda su población un folleto advirtiendo, dando sugerencias a la población de cómo tiene que realizar aprovisionamientos de energía, de agua, de alimentos y demás en caso de guerra o crisis.

Y te enterás que actualmente el gobierno de Estados Unidos con el gobierno sueco realizaron sobrevuelos con cazas bombarderos sobre Rusia:

Le sumás lo que está pasando en el Golfo Pérsico:

Comprendés que lo que Vladimir Putin dice en 2016 tiene una correlación con todo esto y nuestro país no está al margen.

Podemos pensar también en dos eventos -que a mí se me ocurre pensar como probablemente relacionados- por ejemplo: el temblor durante el G20 (como parte de los experimentos del proyecto HAARP) y el apagón del día del padre que no solamente afectó a nuestro país, sino que afectó también al sur de Brasil, Uruguay, Paraguay, Chile y Argentina.

Uno ya sabe de lo que fueron los apagones en Venezuela pero a esto uno lo relaciona con esa tapa de una revista, nada más ni nada menos The Economist, nos lo están graficando en nuestra propia cara:

A través de mecanismos electromagnéticos, interferir en los sistemas eléctricos. En paralelo sabemos que es lo que están intentando hacer también en Rusia: afectar los sistemas eléctricos de uno de los países que pujan por la dirección multipolar del mundo.

O.G.: - Nunca tan justo de haberte invitado hoy acá porque ayer el Jefe del Comando Sur norteamericano Craig Faller llegó a nuestro país y permanecerá hasta el viernes cuando partirá a Chile. El almirante yanqui conversará con autoridades argentinas sobre la creciente competencia de Rusia y China con Estados Unidos, la situación en Venezuela e Irán, entre otros temas.

F.P.: - Los países del mundo multipolar, los BRICS y los emergentes.

D.L.: - Y los que supuestamente quieren adoctrinar o disciplinar de alguna manera. La otra vez lo que me pasó, con lo que estás contando vos, más esta nueva información que agrega Osvaldo -porque está todo relacionado, no hay ningún cabo suelto-. ¡Cómo nos fueron machacando la cabeza y penetrando con cosas! Cuando por ejemplo vimos la película de Truman Show, pensar y decir: “no, esto no puede pasar, es ficción”. Y bueno, cómo lo estamos viviendo más allá, después de todas las ocupaciones territoriales. Y justamente nosotros también te decíamos que apuntábamos a la geopolítica, interiorizarnos acerca de la geopolítica, de la importancia de la invasión de alguna manera territorial -ya sea en la Antártida Argentina por una cuestión obviamente que vos explicaste bien- y que fue el broche de oro las instalaciones de las tropas yanquis en el sur. Entonces es como que todo tiene un hilo central de todo esto.

F.P.: -Todo tiene un hilo central: les sugiero que busquen un sitio en Internet que se llama Voltaire.org.es, donde van a poder enterarse gracias a la pluma de Thierry Meyssan o Manilo Dinucci que Europa también está siendo conducida a un proceso de “fracking social”. El término es “fracking social” se lo agradezco tanto a un paciente -fue quien lo definió así y me parece tan adecuado- porque Europa va a ser un territorio que van a destrozar.

Argentina en particular es la “Europa” de Latinoamérica. Tenemos los recursos, la conexión entre los dos océanos y los recursos humanos. Y estamos siendo atravesados también por ese mismo proceso de “fracking social”

D.L.: - Fabiana yo lo que quería tratar de profundizar un poco lo que estábamos charlando, sobre todo esto de la importancia de los medios de comunicación y la no información al tema este de las instalaciones militares, de cómo se quieren apropiar de los recursos naturales, de la ocupación territorial que vos mencionaste, yo no sé si mucha gente sabe lo que vos, por ejemplo, informaste. Entonces esto me parece que es la misión y lo que me parece que es importante también, que era lo que hablabas de los medios de comunicación, cómo nos van penetrando con todo este material que vos nos estás trayendo, que nosotros lo vemos día a día y tratamos de zafar de alguna manera pero es imposible.

F.P.: - Es muy difícil. Yo no te puedo responder cuál es el nivel de información que puede haber respecto del estado actual de cosas en el que estamos; pero sí lo que les puedo ofrecer es un recorrido de por qué -en general- no se interpela la realidad.

Paul Watzlawick, uno de los teóricos de la teoría de la comunicación dice que “El proceso de aprendizaje en que se ve envuelto el ser humano desde el mismo momento de su nacimiento transcurre en un medio que transmite información, que va organizando la conducta del sujeto mediante pautas regladas de interacción muy precisas y totalmente fuera del nivel de percatación consciente. Este proceso determina, favorece una visión de sí y del mundo que se incorpora sin cuestionamiento y sin conciencia de su existencia.” Todos somos pasibles de esta influencia, de absolutamente todo lo que recibimos, tanto en nuestra familia como lo que recibimos a través de los medios.

En relación a los medios a mí me parece que es muy importante recordar, y hacer una breve línea histórica. Un punto de partida yo lo pondría en el golpe de Onganía, la noche de los bastones largos descabeza el núcleo crítico y pensante y que interpelaba a nuestra sociedad. Después ya sabemos lo que viene con el Proceso de Reorganización Nacional.

En los ’90 se produce otro “desembarco” con la privatización de los canales del Estado: canales 13, 11 y a través de la televisión por cable, la forzosa nacionalización de América TV, que empiezan a infiltrar la mentalidad con una serie de contenidos que son totalmente congruentes y recurrentes que van moldeando la mentalidad, la van leudando, la van dejando “a punto caramelo” para los “ajustes de brackets” que llegan con posterioridad y que es con lo que nos estamos encontrando en la actualidad.

Para que entendamos, hay que partir de la caída del muro de Berlín, a partir de 1989 - el avance del mundo unipolar- que produce la penetración, la infiltración, la humedad en los cimientos, no te das cuenta y te van “implosionando”. En general suele hablarse de uno de los multimedios, pero no se habla del otro. El otro amasa la mentalidad, la va leudando…

Gustavo Paura: -TELEFE

Débora Mabaires: -Claro. TELEFE es de Viacom. Carlos Slim

F.P.: -Exactamente. TELEFE.

D.M.: Y el hombre que está a cargo, es alguien que es del PRO.

F.P.: -Te agrego otro dato más, porque yo trabajé en América TV. Fue el canal donde se plantea hacer la experiencia piloto de los noticieros ómnibus. América TV –fui asistente de producción del segmento de Víctor Hugo Morales. Ese programa, fue un “piloto”, después viene TN. Pero primero prueban el formato ahí. América TV es un canal provincial y con el ingreso del cable, se nacionaliza esos contenidos a la fuerza. Esto sucede con la caída del muro de Berlín.

G.P.: -Si, el avance de la globalización, del movimiento global.

D.M.: -La mediatización de la política.

F.P.: [Asiente] -Y la Revolución de las Telecomunicaciones. Además vienen el Pacto de Olivos, la Reforma Educativa…

G.P.: -Meter a los chicos desde los 4 años en las escuelas.

F.P.: [Asiente] -Después les dieron PACO o cualquier tipo de droga sintética de acuerdo a la clase social a la que perteneciera; la Iglesia Evangélica…cómo para que después no entendamos porqué perdimos –si es que perdimos- en 2015.

G.P.: -¿Por qué pensás que es esto?

F.P.: -Porque hay dos modelos en pugna.

G.P.: -El mundo unipolar y el multipolar.

F.P.: -Claro, la caída del Muro de Berlín es justamente el avance de EEUU. Hay un significado simbólico de la auto”implosión” de las Torres Gemelas.

D.M.: Y aparte, si te ponés a pensar, quién no haya leído “La gran impostura” de Thierry Meyssan, se los recomiendo. ¡Porque ahí explica realmente porqué nunca se cayeron las Torres Gemelas! En realidad fueron implosionadas. Había un tipo filmando…desde distintos ángulos…

F.P.: [Asiente] – Claro. ¿Qué significa ese símbolo?

G.P.: - Bueno, el avance de la tecnología frente a la privacidad. Claramente. Por la seguridad. En nombre de la seguridad nacional.

D.M.: -En nombre de la seguridad, quitarle derechos a la gente. Ese es el avance.

F.P.: -Pero también como símbolo es una implosión, y de hecho es lo que nos está pasando a nosotros. Es lo que le está pasando a Occidente. Es el plan del Pentágono “Rumsfeld – Cerebrowski” tal como lo explica Thierry Meyssan: el objetivo es implosionar estados y sociedades.

Hagamos ahora “fastforward”, volvamos a la actualidad y la importancia del pensamiento crítico, en relación al apagón del día del padre por ejemplo, es muy significativo ver por un lado lo que dice Jorge Lanata:

Lo que observo es que cuando -de este lado de la grieta- leen esto de Lanata, dicen “uh que gordo boludo”, perdonando la expresión, o causa gracia. Esto no tiene nada de gracioso, está armando un plan, está diciendo a dónde “apunta” su fuego.

Pablo Vilouta dice:

Ellos tienen una red, una trama por la que van diciendo de distintos modos cómo hay que interpretar los hechos de la realidad.

Casi en paralelo -unos días antes o un poquito después- uno de los troll diciendo:

Ellos van armando toda la trama como para que después nosotros seamos los sorprendidos y digamos pero ¿cómo puede ser que los vuelvan a votar? ¡Es que son 30 años de manipulación mediática! y además ellos trabajan con la Big Data.

P.C.: -¿Por qué crees que -ya que sacaste el tema de Big data- los movimientos populares, el peronismo, el Frente de Todos, el chavismo son tan alérgicos a la tecnología? ¿Por qué no utilizan este tipo de herramientas?

Porque yo he tenido diálogos con referentes de izquierda, referentes peronistas que a veces te dicen no podemos usar las herramientas del enemigo -cosa que yo considero un error- porque son herramientas. Lo mismo que un martillo, que podes usar para clavar un clavo o partirle la cabeza a alguien. En algún momento este tipo de herramientas tendríamos que saber apropiárnoslas para hacer la guerra también en este plan.

F.P.: - Eso hay que hacerlo. Lo primero que yo te diría en relación a esto es que tiene que ver con una cuestión de idiosincrasia. El uso de una herramienta para manipular requiere una mentalidad fría, con un cálculo, que no es propio de la idiosincrasia de América Latina.

Hacer el ejercicio de decir: yo necesito esta herramienta -porque es la herramienta que me va a permitir salir de este oprobio- es un ejercicio que requiere mucho trabajo. Primero tenés que tener tiempo, tenés que pensarlo, tenés que planificarlo, tenés que organizarte. Entonces esa es una de las grandes ventajas de ellos: tienen tiempo. Es muy probable que no lo sepas, la antropología como ciencia surge para aprender a conocer la idiosincrasia de los pueblos dominados en África.

O.G.: - Y la sociología también.

F.P.: - Pero para dominar a las sociedades industrializadas, esa es la diferencia entre nuestras dos disciplinas. La antropología para dominar a las colonias y la sociología para dominar al mercado interno en Inglaterra.

Entonces hay una cuestión idiosincrásica -nos conocen- y por eso es que se necesita organización para distribuir el mensaje y hacer tomar conciencia de esta realidad. Nosotros hoy tenemos todas las herramientas porque nos las han mostrado a todas. Ahora vos tenés que tener el cinismo para emplearlas. Y eso es difícil. Pero no es imposible.

O.G.: - Por otro lado, todo el sistema de pensamiento hegemónico de Sarmiento para acá, han arado, han rastrillado el terreno como para que nosotros tengamos una visión muy positiva sobre lo extranjero y muy negativa sobre lo nuestro. Y hay una frasecita terrible cuando uno quiere explicar un poco esta realidad que está instalada hasta en nosotros mismos, nuestros propios compañeros que es: “no, pero esas son teorías conspirativas”. Y la otra es “que somos nosotros, porque siempre le echamos la culpa al otro, al de afuera, y no nos hacemos responsables nosotros”.

Entonces hay todo un juego donde el culpable siempre es el público interno, la población, los otros, o sea, la gente.

D.L.: - Y vos fíjate como esta todo relacionado lo que te decía yo del tema de lo del programa, con todas estas temáticas que vos estás planteando porque nosotros tenemos Moira Millán que es una compañera que siempre entrevistamos. Tanto ella como distintas comunidades en Jujuy, estamos en contacto con esa depredación territorial. Y más allá de la depredación territorial, la ocupación territorial, la depredación que quieren hacer territorial, más allá de eso decís ¿hasta dónde? Porque esta es nuestra casa.

F.P.: - La depredación, no sé si ustedes están al tanto, los suelos están erosionados.

D.L.: - Están erosionados. El tema de hacer emprendimientos económicos a costa de talar árboles, a costa de crear represas y todas las consecuencias que eso después trae.

P.C: - La pampa húmeda y en la zona núcleo la ultrasojización está arruinando completamente los suelos. Uno de los lugares más fértiles del planeta.

D.L.: - Exacto. Digo hasta dónde se va a llevar este tema porque decís vos podes tener todo el dinero del mundo…

F.P.: - Desde el momento en que nos seguimos autodenominando Latinoamérica nosotros mismos estamos invisibilizando a quiénes eran los dueños de estas tierras. Del otro lado hay un enemigo muy poderoso, pero si nosotros no nos organizamos, si nosotros no hacemos lo que hace el pueblo venezolano o lo que ha hecho el pueblo cubano que es con mucho esfuerzo, con mucho valor tener que salir a defender la patria, después no nos quejemos. Estamos esperando todo de Cristina.

O.G.: - Ahí tenemos un problema geopolítico y geoideológico que es que cuando nosotros decimos: “Che, pero ¿por qué los argentinos accedemos rápidamente a la yanquización del lenguaje, a comprar productos?”.

A lo que voy es que nos comparamos, los que estamos de este lado de la grieta, nos comparamos con Cuba o con Venezuela. Y la gran diferencia, enorme diferencia en los últimos 200 años es que los cubanos tienen en su ADN ideológico a José Martí.

F.P.: - Es que los cubanos no tienen ni televisión ni YouTube.

O.G.: - Pero reciben la televisión del Imperio que les penetra la cabeza a los jóvenes. Yo estuve un mes allá recorriendo todo y los tipos ven tele.

F.P.: - Pero no es en la misma medida.

O.G.: Seguro que no, pero los penetra a los jóvenes también. Ellos tienen en su ADN ideológico, idiosincrático -como dijiste vos recién- a José Martí.

Los venezolanos tienen en el ADN grabado en la sangre y en el pensamiento a Bolívar. Y nosotros somos hijos de Sarmiento. Sarmiento sigue estando en todas las escuelas del país. Esta visión de civilización o barbarie, el único país sudamericano que lo tiene -centro y sudamericano- somos nosotros.

F.P.: - Nosotros tuvimos 17 años de proscripción del peronismo de los cuales jamás ha habido una reparación histórica ni se ha hablado. No se hace nada en relación a eso. Nosotros somos nietos de europeos que fueron siervos de la gleba. Esos siervos de la gleba tienen una enquistada mentalidad. La tuvo mi abuelo, tu abuelo, tu abuela también. En un inconsciente milenario -que además viene a someter a un indio- que padeció a esos mismos europeos durante 500 años y ahí no te olvides que somos Argentina: vamos a ser mucho más atacados que cualquier otra región de América india, del sur de América precisamente por los recursos humanos, por los recursos naturales y la ubicación geo-estratégica.

En relación a lo que vos decías respecto de a que está expuesto una criatura desde que nace, por ejemplo, el año pasado en el álbum de fútbol del mundial, en la tribuna las butaquitas: ¡son zombies con la bandera Argentina!

Nuestro cerebro es una esponja, absorbe absolutamente todo aquello a lo que está expuesto -y aquello a lo que está expuesto que no pasa por un filtro del pensamiento crítico-, lo recibe igual. Y si esa imagen no es cuestionada se naturaliza y después nos preguntamos ¿por qué votan como zombies?.

En la película Intensamente, un solito fotograma:

Fíjate lo que dice el titular del diario que lo sostienen las manitos con un guante rojo. El color rojo refuerza el contenido catastrófico: esto es una auto-profecía que se cumple. Tu hijo cuando está viendo esa película recibe eso sin que se percate nadie.

Después fíjate el color una ONG -muy políticamente correcta- como Amnesty:

El color amarillo de todos esos personajes, el color amarillo en todo lo que es comida fast-food (y Shell…).

Nos preguntamos pero ¿por qué el amarillo?

¿Qué es de color amarillo?: ¡El sol!, ¡la fuente de vida! ¿Qué cerebro no va a adherir como si fuera un dios aquello que viene de color amarillo? Si es nuestra fuente de vida. Ellos tienen todo pensado.

Fíjate lo que hacen, por ejemplo, con la Iglesia universal. Esto lo descubrí hace dos semanas, ¿ustedes se acuerdan ese ejército que tenían en la Iglesia Universal de Av. Corrientes?, a dos cuadras ya tienen su propio gimnasio, esto es Av. Corrientes entre Mario Bravo y Bulnes.

Ofrecen pertenencia, hasta con este marquito para promoverse como en Godwood -en lugar de Hollywood- God que es Dios en inglés: la iglesia evangélica les ofrece su propio sueño de sentirse estrellas de Hollywood (para esto estuvieron Videomatch y los realities de canal 11):

La violencia:

A esto lo publica RT, y decís, ¿por qué RT publica esto? haciendo “propaganda” a una mujer del ejército israelí como modelo de identificación:

Ves durante los desfiles del 25 de mayo estas tropas y ¡mirá la criatura con el arma desfilando en las calles de Trelew!

Cualquier foto te podes encontrar en Facebook de jóvenes con el gesto pistolero de Bolsonaro:

Los chicos de 10 años hoy juegan al juego de la violación, juegan al juego de la muerte.

Ese es el estado en el que estamos. Además les están dando videojuegos, que lo único que hacen con los videojuegos es aprender a matar: el juego es matar, matar y matar.

“Toda comunicación impone conducta”

El punto de debate con el que proseguimos aquí no son los derechos individuales que no están en cuestión, sino la propaganda. Los chicos hoy están sobreexpuestos a estos modelos identificatorios que son un mecanismo de propaganda de la agenda de George Soros:

D.M.: -Yo me percibo tal cosa, yo quiero ser tal cosa y voy a hacer tal cosa…

F.P: Hay un principio de la lógica que es que algo no puede ser y no ser al mismo tiempo. Acá no podés ser hombre y mujer al mismo tiempo. Y hay solo dos células que se reproducen uniéndose: el espermatozoide y el óvulo.

Reitero porque es importante comprenderlo (para no pisarnos la manguera entre bomberos), no confundir los niveles de análisis:

1. Un nivel de análisis son los derechos individuales.

2. Nosotros estamos hablando acá de los mecanismos que tiene el sistema, la elite, ese 1% dueño de los recursos del planeta que tiene este plan neomalthussiano de reducción poblacional que nos avisan con Avengers.

G.P.: -Son menos, el 1% de la población, obvio. Y esto va a colación, va complementado por ejemplo con la Ley de Educación sexual, ¿no?

F.P.: - Claro. Por ejemplo esta es una imagen de la ESI:

Reitero: el punto no es el respeto por los derechos individuales, sino es el sistema de propaganda que está metiéndose en la médula del vínculo de unión en el que crece el cachorro humano y es a su vez “modelo inducido de identificación”.

D.M.:- Estoy pensando ahora que veo esa imagen que vos decís salió de un libro de la ESI. Yo recuerdo cuando en Capital -acá en CABA- se había repartido un libro. Supuestamente cuando empezaban desde el gobierno kirchnerista, cuando habían empezado con el tema de la educación sexual en las escuelas, para prevenir los abusos y los embarazos no deseados; en Capital María Eugenia Vidal…

G.P.: -Madre virgen…

D.M.: -…Había repartido un libro donde había imágenes de sexo explícito. Y lo tuvieron que retirar porque había sido un escándalo.

G.P.: -¿Pero lo vio ella?

D.M.:- Yo no sé si lo vio. ¡Lo repartió ella!

G.P.: -Es interesante también ver -no estoy en el tema porque no me interesa- lo que publica otra gente, lo que publicás vos, lo que publica gente que trabaja sobre el tema de la ideología de género, cómo se trabaja sobre la identidad, cómo se trabaja sobre las personas. Uno empieza a prestar atención a ciertas cosas que uno está expuesto sin querer. Lo que dice ahí, la percatación. Uno está por fuera de eso, te permea y vos no te das cuenta.

F.P.: -Es que tu cerebro está expuesto a un nivel de estímulos tan excesivo, que no hay forma que vos hagas foco y prestes atención a todo. Tenés que hacer un trabajo consciente de empezar a mirar todo esto. Y los que sabemos cómo se forma un psiquismo, cómo se afecta, cómo se condiciona, cómo se determina y cómo se manipula, somos los responsables de divulgar esto; porque de verdad estamos en estado de peligro muy grande. Realmente yo no sé cómo vamos a recuperar el tejido social.

D.M.: -Porque es algo que no se habló cuando teníamos la posibilidad -en un gobierno que más o menos cuidaba a su población- tampoco se habló de todo esto.

F.P.: - Si yo le criticara algo a Cristina en todo caso es la ingenuidad. Porque es muy difícil saber, prever o entender esta trama que estamos viendo que arranca en los ‘90.

D.M.: -No, la magnitud de esto. Vos estás preocupado en tratar de que el pueblo coma, de tratar de mejorar, de desarrollarte

G.P.: -No, te trasciende.

F.P.: - Pero no sabés cuál es la lesión que van dejando ellos en el tejido social. Porque no había conocimiento, no se divulgaba

D.M.: -Porque hay cosas más modernas, es decir, ¿Facebook cuántos años tiene?

F.P.: -Bueno, ahora les cuento cómo trabaja Facebook. Pero acá están detrás de esta manipulación La Neurociencia, la investigación en psicología experimental, en psicología social, el marketing la publicidad… ¿Cómo se llamó esto? [Exhibe su celular] Blackberry se llamó. De nuevo, te lo dicen todo.

D.M.: -¿Y qué era el Blackberry?

F.P.: -El grillete de los esclavos

D.M.: -El grillete, la bola negra. ¿De qué color era el Blackberry? Negro.

F.P.: -¡Te lo dicen todo!

G.P.: -Si, se les escapa ¿no? O no tienen otra forma de anunciarlo tampoco.

D.M.: -Es que son tan impunes… ¡tan impunes!

F.P.: -No, es que ellos trabajan con un mecanismo que yo denomino El ilusionismo. Ellos son depredadores, son bestiales. Nosotros interpretamos como metafórico a lo que es su más absoluta literalidad, que es bestial….

D.M.: -Claro, son bestiales para con nosotros.

F.P.: -Entonces te dicen las bestialidades, pero ocultan. Son ilusionistas, son magos.

Y como estás inmerso en un inconsciente que tiene 2000 años de historia, tenés por ejemplo la asociación de la cruz, del corazón rodeado de espinas, que la vida es un sufrimiento puro.

Del rito de la iglesia católica tomar el cuerpo de Cristo y comer el cuerpo de Cristo; para el inconsciente es naturalizar la canibalización: estás comiendo el cuerpo de otro y tomando la sangre de otro. Con absoluto respeto al rito y a los que profesen la religión católica, pero el rito es tomar la sangre de alguien y el cuerpo de alguien. ¿Y qué pasa cuando vemos que están comiendo el cuerpo de alguien? Lo que pasó con el Ministro de cultura de la CABA, ¿se acuerdan?:

La elite se ha metido siempre en el control de la sexualidad:

F.P.: - La tenemos a María Eugenia Vidal: cara de telenovela, maquillaje de telenovela (cuando veíamos todo el hilván)- Cara de María sin pecado concebida…

F.P.: Vamos a Facebook.

G.P.: -Si, vamos, vamos, vamos a marchar.

F.P.: -Es un cambalache informativo. Yo les hice estas dos capturas en mi propio Facebook. De golpe tenés una imagen de violencia social y después, de comida.

Esto te va naturalizando que da lo mismo cualquier cosa: ¿por qué perdemos las prioridades de vista? ¿Qué es prioritario?

La diagramación y disposición de las noticias. Todo es lo mismo.

D.M.: -Aparte que ahora le metieron como publicidades que no sé de dónde salen -yo no sigo las páginas que me aparecen- y de repente me aparece como una noticia que puede ser por ejemplo cachorritos o un asesinato no sé dónde. Y digo ¡Pero si esto antes no estaba!

G.P.: -Bueno pero es el formato de los noticieros. Vos mirás los noticieros y aparece “Encontraron a una perrita que encontró a sus dueños después de 3 años” y al lado te aparece “Mataron a una tipa”.

F.P.: -Bueno, vos mismo hiciste esa historización. Estabas en la calle jugando con tus amigos, te metieron dentro de casa tenías nada más que el televisor y ahora de golpe estás como en la alegoría de la Caverna.

G.P.: -Cada vez más chiquito. Si, en realidad no salís de la Caverna. Entrás en la caverna…

D.M.: -Te quedás en la caverna.

F.P.: - Si, y con todas las imágenes de ellos. A un ser pre-visionarios, y ellos nos llenan con sus imágenes.

D.M.: -Nosotros prevemos lo que ellos quieren que preveamos.

F.P.: - No estamos pre-viendo nada que tenga que ver con nuestros intereses.

¿vieron que en FB sólo se puede escribir con una sola tipografía?.

G.P.: -Sí. ¿Por qué es eso?

D.M.: Sí.

F.P.: -La plataforma de Facebook formatea el cerebro. Al reducirte la capacidad de expresión, con una sola tipografía y esa tipografía se llama inherit -Herencia-

D.M.: -La pesada herencia

F.P.: con una sola tipografía y sólo 6 emoticones tenés que expresar un espectro emocional muy amplio y sutil, con los límites que ellos te ponen, es un adiestramiento, es un entrenamiento a que vos vayas acostumbrándote a reducir tu expresión emocional, por lo tanto te achican el cerebro, te lo jibarizan digitalmente (bueno, los caníbales y depredadores son así, así son las elites).

El efecto derrame es ese. Derraman su ideología: sus ideas. Citando al amigo Carlitos Marx: “Las ideas que dominan cada época son las ideas de la clase dominante”. Hay que interpelar a esas ideas. Porque canibalizarnos entre nosotros no son las ideas que nos representan a nosotros. Nosotros tenemos que tener nuestras propias ideas.

Se denomina Muro. ¡Pero si es una ventana!

D.M.:- La primera vez que escuché eso, qué era el muro, “escribí en mi muro” decían en Facebook. Era como “Otro ladrillo en la pared de Pink Floyd”. Otro ladrillo en la pared, es decir nos están tabicando.

F.P.: -Si, y la dirección de la mirada hacia abajo –depresógena-. Nosotros tenemos mirada panorámica horizontal.

El nombre: “face book” no es un libro y es pura careta.

El algoritmo. El algoritmo fragmenta.

Más las fake news junto a LA HERRAMIENTA que tienen por antonomasia hoy: la Big Data.

¿Y qué más? Nos fragmentan con ONGs, y así nos meten en esta Matrix. Hay que interpelar esta realidad, este neofeudalismo. No planteo estas cosas para que queden en la mera retórica, sino para convocar, invitar al pensamiento crítico, y para que pase a ser acción transformadora.

Hay una realidad que hay que transformar. Es una realidad que nos está sometiendo, dominando, despojando, desapareciendo por goteo...

G.P.: - A mí lo que me llama la atención es el tema de la fragmentación social.

D.M.:- El pañuelo era el símbolo de las Madres.

F.P.: -Y había habido una plaza. ¿Se acuerdan la plaza donde las Madres nos reparten los pañuelos blancos a todos? Es una plaza colmada con los pañuelos Blancos y al año siguiente aparece el pañuelaje con los distintos colores.

Pero llegó el flautista de Soros:

D.L.: - Yo veo todo esto e insisto con el tema de la importancia de los medios y yo la otra vez lo charlaba con vos. Nosotros en nuestra infancia -la mayoría más o menos estamos ahí en un tema de edades- nosotros vemos los dibujitos animados también. Vi que tocaste a lo mejor de repente algunos temas o algunas películas, pero también que eran a lo mejor de mucha violencia, de muchas cosas a lo mejor de ese estilo y nosotros no lo tomamos de la manera en que se transmiten hoy estas cosas. No sé si fui claro con lo que quise decir.

F.P.: - Sí, sos re claro, me hiciste acordar cuando mis hermanos -tengo dos hermanos que me siguen- y ellos jugaban a los cowboy y hablaban con el doblaje mexicano y yo decía ¿por qué hablan así?. Pero, ¿sabes qué? ahora hay sobredosis. El chico está desde que se levanta -al colegio van con el celular- hasta que se acuesta. Y ya no hay más calle, no hay barrio, no hay plaza, no hay juego entre pares, no hay juego cara a cara. Los chicos hoy juegan casa a casa con el videojuego. No hay familia.

D.L.: - No hay ese desarrollo de esa imaginación de crear. Yo me acuerdo que, tenés razón, porque yo jugaba con los cochecitos en el patio, con esto, con lo otro solo.

P.C.: - La calidad de vida se va deteriorando.

F.P.: - Y no hay red social. No hay contacto humano. El cerebro humano es un cerebro que requiere ocho horas de descanso, ocho horas de ocio. ¿Qué quiere decir el ocio? Nosotros estamos asentados en la civilización occidental: en la cultura griega, todavía estamos asentados en lo que produjeron los griegos. Y los griegos produjeron en el ocio contemplativo, esto nos da la pauta de hasta qué punto es importante el ocio. Necesitamos ocho horas de sueño, ocho horas de trabajo y ocho horas de recreación. No hay lazo, no te encontrás con nadie, ¿qué tiempo tenés?

Vos necesitas el cara a cara, necesitas ver al otro, sentir al otro, escuchar el tono de voz, percibirlo, recibir su emocionalidad en vivo y en directo. No a través de esta pantalla a un ser que es de mirada panorámica. Nuestra mirada es de 180 grados, bípeda en altura - en perspectiva hacia un horizonte- con el celular a las anteojeras nos las pusieron acá. Eso es la Matrix. Es decir, cuando ellos estrenan Matrix, y no sé si se acuerdan en la película los cerebros conectados, ficcionalizan lo que en realidad nosotros padecemos en la actualidad. El celular acá, no está conectado con un cable, porque no es necesario.

P.C.: - Todo el tema de las comunicaciones es bastante curioso. Fíjate una pequeña evolución de un tema comunicacional, antes teníamos en casa el teléfono con el disco o con los botoncitos, llamábamos y nos atendía alguien del otro lado y hablábamos. Después se empezaron a inventar distintos tipos de tecnología de chat, a través de computadoras, ICQ, antiguos primitivos, Messenger el de Microsoft, se empezaron a hacer cuestiones de chat. Después se inventa el Whats App en el cual uno empezaba a mandar mensajes y ahora empezamos a ver Whats App para grabar voz y mandarla del otro lado.

Estamos limitando de nuevo el teléfono. Lo único que de manera unidireccional. Sin contacto inmediato y sin diálogo. Vos mandas el audio el otro lo escucha, manda un audio, lo escuchas. Es una locura. Ahí hay algo importante, o sea todo el proceso, toda esta gran tecnología de comunicaciones en vez de permitir interactuar y juntarnos nos deja incomunicados, aislados. Y este tipo de tecnologías, el incremento de este tipo de tecnologías ha sido una constante invasión a la privacidad. O sea saben exactamente lo que hablamos, lo que decimos, con quien, donde, en que momento.

F.P.:- Miren este recorte de otra tapa de The Economist.

F.P.: - Ahora que hablás de privacidad, en realidad es justamente meterse en lo privado porque el mercado, la expansión del capital llega hasta lo más íntimo y privado que es hoy un hijo como mercancía, tal como lo señala Claudio Giudici, polítólogo y abogado.

Separando niveles de análisis:

Separar los niveles de análisis es muy importante, por un lado el derecho al aborto, libre, seguro y gratuito es un tema; otro tema es analizar la campaña que lo está orquestando, son dos cosas distintas, por lo menos desde mi punto de vista.

La campaña -opino- tiene como finalidad el “fracking social”: fragmentarnos, dividirnos, enemistarnos, separarnos, debilitarnos; cuando justamente estamos en este contexto de altísima vulnerabilidad que habíamos planteado de geopolítica internacional más la situación de debilidad en la que nos deja expuestos este gobierno de la Alianza CAMBIEMOS.

Claramente es un derecho que toda mujer que decida abortar, lo haga de forma gratuita y en un lugar público. Pero nos encontramos en un momento en el cual hay otras necesidades, las mujeres no pueden comer y los hospitales públicos no tienen insumos; es decir no hay hospitales a los cuales acudir para estas prácticas. Y a su vez esta temática genera enemistades y tensiones en el seno de la familia, porque hay integrantes que están de acuerdo, hay integrantes que no, y lo que menos podemos hacer en este contexto es debilitar los lazos, más cuando es una campaña que está digitada desde la Fundación de George Soros.

¿Qué es lo que hace toda criatura a los 4, 5 años? Pregunta y ¿por qué? y ¿por qué? Todos tenemos la capacidad de preguntarnos por todo lo que hay alrededor nuestro y mirar lo que hay en nuestro entorno. Lo que he traído acá no lo traigo de Marte, lo he traído porque miro cuando ando por la calle, miro las gráficas, veo los locales nuevos que se abren, miro Internet, miro Twitter, no es que voy a Marte bajo y traigo algo que no sucede.

Me gustaría hacer referencia a imágenes que, tanto por el color del estereotipo rosa, por el hecho de tener un solo ojo que es el símbolo Illuminati, por el hecho de tener una mano negra, un corazón que también es un estereotipo de lo femenino tenemos que mirarlas críticamente: ¿qué es lo que está circulando?. Y tenemos que preguntarnos ¿por qué está circulando ahora?. Cuando nosotros vemos este cartel, cualquier mujer ve este cartel, no puede ser que yo no me pregunte pero ¿por qué?, si yo en lo más mínimo me identifico con el color rosado. Y ¿por qué ese arreglo en las pestañas? Si es un estereotipo de un arreglo en las pestañas de un estereotipo femenino que podría ser de una vedette como Amalia Granata, por ejemplo. Hay que preguntarse estas cosas.

En la otra imagen:

F.P.: - En Yo sí te creo hay un abrazo que gestualmente nada tiene que ver con la respuesta corporal que uno tiene cuando uno escucha a una persona que ha padecido un abuso sexual. Nadie puede no advertir que este abrazo es falso, ¡no tiene nada de contención! cuando estamos hablando de una dramática tan grave como la del abuso sexual. Está bien, yo soy psicóloga y escucho esto en el consultorio, pero no hace falta ser psicólogo para saber contener.

D.L.: - Cuestiones de ser humano. Empatía.

F.P.: - Sensibilidad, empatía. Cuando escuchas una situación traumática y en este caso un agravio sexual de alguien... ¡ese no es el abrazo! Entonces vos mujer, ¿no lo ves a esto? Entonces, yo me pregunto: ¿por qué no lo ves?: porque estás bombardeada, no tenés tiempo, tenés que trabajar todo el día, estás bombardeada con una serie de contenidos que además no son solamente los de la televisión.

¡Que las mujeres podamos entender que se están apropiando de luchas legítimas!.

Y que están invisibilizando otro tipo de luchas que tienen que ver con los derechos de las mujeres, por ejemplo, el reparto de las tareas domésticas; la mujer que trabaja tiene tres trabajos, de esto no se habla. Las mujeres separadas con el tema de la cuota alimentaria: que la cuota alimentaria no sea tan baja -la cuota alimentaria podría ser el 70% de esa economía doméstica de la cual está a cargo una mujer-.

Son debates que tienen que ver con la igualdad de géneros y que son importantísimos, que son sustantivos, que hay que dar, y que esto no invisibiliza desde luego el tema de los femicidios. Pero el tema de los femicidios tampoco puede invisibilizar el tema de la violencia hacia el hombre. Porque el hombre también recibe violencia. Y el problema no es el enfrentamiento entre hombres y mujeres aunque haya femicidas y hombres violentos. El problema es de lucha de clase social.

D.L.: - Vos sos nuestra voz acá. Estaba a punto de aplaudir yo. Vos sos nuestra voz porque básicamente este tipo de temas y volviendo otra vez al núcleo central me parece que es fundamental cómo se comunica. Y me parece que lo que se está planteando, cómo se está planteando el tema de la campaña no es que uno tiene que estar en contra de la campaña sino de cómo se comunica.

P.C.: - Yo tengo una impresión con respecto a esto. Yo advertía hace años atrás que había una cierta maduración en la sociedad para tratar este tipo de temas. Y que el extremismo en algunos casos de las campañas de este tipo, ha producido una reacción en contrario muy fuerte; y han producido divisiones innecesarias en el seno de los movimientos populares.

D.L.: - Yo iba a preguntarte, capaz que es una pavada que se me ocurrió a mí, pero me parece que no es tan errado o por lo menos ahora se deben estar difundiendo un poco más. A partir de la primera campaña de Ni Una Menos, me parece que en vez de frenar el tema de los femicidios -me parece como que al contrario- los aumentó los femicidios. Yo no sé si es una percepción errónea.

F.P.: - El pico de los femicidios fue en el 2011. Lo que si tiene que ver con lo que estás diciendo, en realidad es una campaña que lo que hace es un efecto boomerang, porque lo que genera es una posición mucho más reaccionaria. De hecho tenés:

Eso fue publicado hace dos semanas atrás en dos medios muy conocidos.

Otras formas de dominación:

También miren esta cita que yo encontré en este libro de divulgación de neurociencia. ¡Es muy fuerte!: “El cerebro es como una empresa en la que las neuronas son los empleados y la sinapsis la forma en que se comunican entre ellos”.

Vos por cualquier lado que vas te encontrás con cualquier barbaridad y acá voy a hacer crítica de nuestro lado de la grieta. Y voy a atenerme a las consecuencias de mis actos. “Enojarse es fácil pero enojarse en la magnitud adecuada con la persona adecuada en el momento adecuado eso es cosa de sabios”.

Yo creo que durante el kirchnerismo pecamos de inocencia y de ingenuidad, no advertimos ciertas comunicaciones de ciertos medios -de nuestro lado- porque no veíamos qué era lo que estaban haciendo, no estaban divulgando un enojo eficaz y efectivo contra la fuente de agravio.

Esta tapa es de verdad divertida ¡pero ya no hay que reírse más de esto! Señores hay que decir: ¡Esto no se puede hacer más! Esto no es gracioso, ridiculizar al ministro de economía del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner de este modo aunque sea en un medio, supongo de nuestro lado:

F.P.: - Por otro lado yo me pongo a pensar en los programas producidos por Diego Gvirtz y la sonorización, los efectos sonoros ante cada noticia: “chan”, “katrina de chanes”, “cuack”.

D.L.: - Le quitaba entidad al contenido que estaban diciendo con esa ridiculización.

F.P.: - Y después nos preguntamos ¿por qué estamos todos paralizados? Porque de un lado de la grieta les dan lo que ya sabemos que les dan, cualquiera puede ponerse a escuchar en este mismo momento puede sintonizar TN o Canal 13 y va a ver que todo lo hacen con una musiquita, cuando tienen que demonizarnos a nosotros lo hacen con un tono de voz, cuando tienen que demonizarnos a nosotros hacen todo en rojo, musicalizan con sonidos dramáticos.

Esta imagen es del año pasado porque desconecté el televisor en casa, no quiero que mis hijos vean televisión. Sólo Pakapaka tienen permitido ver. Pero si vos te fijas ahí -el año pasado cuando ya era dramático que el dólar estuviera en esos valores- los colores eran verde, amarillo. Si hubiera sido durante el gobierno kirchnerista eso hubiera sido rojo, con música dramática. Entonces del otro lado de la grieta, la comunicación dramatiza todo lo bueno que hizo el gobierno kirchnerista. Y de este lado de la grieta, riéndonos de lo siniestro que hacían del otro lado.

Así es como recibe nuestro cerebro la comunicación:

O.G.: - Me haces acordar a una tapa que me quedó muy grabada de la Revista Humor en la época de Menem -para los ‘90s que lo sacaron a Menem en una posición tonta- y decía el título de esa Revista de ese mes de Humor decía: “Bolud El-Kotur”. Todo el mundo se reía. Y yo decía: ¡este de boludo no tiene nada! Los boludos somos nosotros. Estamos boludizados nosotros y este tipo se está llevando puesta la Argentina como ahora ayornado se la lleva puesta Macri. Y por otro lado me haces reflexionar acerca de lo que nos pasa a los intelectuales que de repente estamos convencidos de que a nosotros no nos toca. Entonces decimos la gente se cree tal cosa.

F.P.: - A mí mis dos carreras universitarias me las pagó el pueblo, y tengo responsabilidad.

O.G.: - No, no. Voy a otra cosa. Voy al hecho de asumir que yo en el ’76 empecé la facultad en el ’69. En el ’72 empecé en Sociología, había estudiado Derecho, después Sociología y de repente en el ’74, ’75 yo era un ser humano X; ponele que en ese momento tuviera un cien de ser humano, de persona. Hoy no me debe quedar más del 40% del ser humano que era. Porque uno tiene que tomar conciencia que la adaptación a un mundo salvaje de a poco hace que vos tengas que prescindir de códigos, de valores que ni te das cuenta.

F.P.: - No te creas, sigue estando.

O.G.: - Sí, pero la tenés dormida porque si la pones en acto…

F.P.: - Hay que despertarla.

O.G.: - No, hoy no podes. De a poco. El tema es que no tomamos conciencia de eso y por otro lado la realidad te obliga. Porque si vos queres viajar con esa mochila o manejarte con esos códigos y valores no duras 15 minutos.

El problema es que tenemos que asumir que nos pasa a todos. Nosotros vemos la paja en el ojo ajeno y lo ponemos como afuera porque lo analizamos, porque estamos de este lado de la grieta entonces los malos son ellos, y es muy difícil tomar conciencia de que yo también estoy penetrado. Entonces cuando yo veo en otro algún defecto, algo que me hace ruido, lo primero que hago es decir: ¿A ver por casa como andamos, cómo me afecta esto a mí? Al no tener conciencia de eso nos manejamos como si nosotros fuéramos perfectos entre comillas.

D.L.: O como que no nos llegara o no nos lastimara. Por eso el tema de la importancia de plantear estos temas y de reflexionar estos temas porque era como estábamos charlando recién de alguna manera y por ejemplo vos decías de todas estas cosas que tocábamos. La apropiación de las tierras -o la compra de las tierras a los extranjeros-como hablábamos nosotros que me parece que ocurrió a partir de los ’90 en la presidencia de Menem. Ahí empezó la gran ocupación de nuestras tierras en el país.

F.P.: - Es que vos tenés que pensarlo a eso volviendo a la geopolítica internacional, cuando en el ’71 Nixon hace caer el acuerdo de Bretton Woods, ahí arranca todo. Después viene la caída del muro. Por eso hay que pensarlo en términos de ese contexto y decir bueno, a ver, hoy hay una guerra que va a ser ganada por China y Rusia. Nosotros estamos con una alianza que es títere del eje Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel. Y nosotros tenemos que ser conscientes que el frente que vamos a votar es un frente en el que tenemos una figura (Cristina) ciento por ciento confiable.

D.L.: - El resto con muchas dudas.

F.P.: - Exactamente. Hay de todo pero hay de todo peligroso también. Hay de todo. Hay que apoyar pero justamente por eso es que tenemos que estar muy atentos porque nosotros, la figura que tenemos que lidera está acorralada de algún modo en la vicepresidencia. Y ¿el entorno?

D.L.: - Me parece que todas estas cosas son en un orden de prioridades y está bueno que lo pensemos y lo reflexionemos así al aire. Ninguno está cien por cien convencido de la fórmula o de lo que tenemos que apoyar.

F.P.: - Yo ahí te interrumpo para decir que creo que tácticamente es lo mejor que hay. Primero ganemos, pero tengamos claro el después.

D.L.: - Por eso decía que había que tener un orden de prioridades, no estamos cien por cien, no es lo que nos gustaría. Lo tenemos que apoyar -primero tenemos que sacar a estos tipos del gobierno ya- es lo urgente. Y después una vez que logremos el objetivo que es sacar a estos tipos y volver al gobierno, ahí sí es la tarea nuestra estar atentos y exigirles y de presionar a nuestros representantes.

F.P.: - Que Luis D’Elía tiene que estar adentro, que Guillermo Moreno tiene que estar adentro.

P.C.: - Lo tenemos a Boudou preso, a Julio de Vido preso, a Milagro Sala presa. Hay un montón de casos en los cuales no se están haciendo declaraciones lo suficientemente contundentes en estos días porque no conviene. Ferreyra también, el de Radio del Plata. Hay un montón de gente presa que son presos políticos y no se está, prácticamente, hablando de esto. Independientemente que uno esté de acuerdo o no con su actuación pasada o con sus consideraciones políticas o lo que fuere. Hay que respaldarlo.

O.G.: - El tema lo aclaró muy bien Felipe Solá en una entrevista que vi hace una semana que él dijo: “En estos casos nosotros tenemos que discriminar entre lo ideológico y lo político. Hay muchos que están ideológicamente cerca de nosotros pero políticamente se manejan mal; y hay tipos que están políticamente lejos o con problemas con nuestra política, con nuestra ideología pero que políticamente están trabajando bien”. Y acá el concepto central en este momento de la alianza que estamos haciendo para sacar a Macri es el de Mao -cuando Mao dice hay que entender las contradicciones en el seno del pueblo-.

Y el tipo dice, en los países coloniales la contradicción principal no es entre clases sino que es entre la colonia y el imperio. Entonces todos los que somos nacionalistas dentro de la colonia nos tenemos que unir para dar la batalla contra el imperio. Ahora teniendo claro que ni bien ganemos esa batalla se da la batalla interna. Entonces nosotros hoy tenemos que tener claro hay un frente, en ese frente hay 10 partidos y se ha sumado Massa, ha vuelto el Movimiento Evita, han vuelto un montón.

Y ahí vos tenés que distribuir pocos cargos entre muchos partidos. Entonces nos ha quedado afuera nada más y nada menos que Graciana Peñafort. Graciana Peñafort no entró en ningún lugar. Entonces uno dice “Que boludo, que mal la política”. Es realismo.

P.C.: - Hay que ver lo que pasa en el futuro.

O.G.: - Claro. Pero con cada partido, con cada grupo, con cada tipo que se sumó a esta alianza absolutamente necesaria vos algo le tenés que dar. Vos le tenés algo que dar a cambio.

D.L.: - Capaz que sea una segunda etapa.

O.G.: - El tema es cómo interpretamos el hoy, cómo le damos sentido al hoy. Si nosotros pensamos que en la estructuración de las listas algo salió mal, nos vencieron, no, esto es política, es realismo. Los puestos que quedaron son los que negociaron todos y los que pudieron acordar. A partir de acá, sí, trabajemos en el futuro mediato como para re-articular esas cuestiones pero no podemos dudar hoy que lo que salió es lo mejor que podía salir.

A mí me resonó mucho y muy bien lo último que dijo Fabiana antes de irnos al corte que era este hecho de que en realidad en este enfrentamiento multipolar que está habiendo los territorios como el nuestro, como Asia, África, Oceanía, las colonias, los países más dependientes somos un poco moneda de cambio pero dentro de un enfrentamiento entre Estados Unidos, Inglaterra e Israel versus China y Rusia y aparentemente decías vos China y Rusia tienen una mayor posibilidad de ganar una eventual enfrentamiento militar.

Y eso nos da a nosotros como una ventana de oxígeno como para decir: “Mira probablemente todo esto que está pergeñando Estados Unidos para devastar nuestros continentes sea una especie de elemento disuasorio dentro del enfrentamiento y la puja de poderes entre ellos”.

F.P.: - No creo que se pase a la instancia bélica, o en los términos en los que advirtió Vladímir Putin, porque sería la desaparición de la vida en el planeta, la extinción del planeta.

Claramente asistimos al ocaso del imperio norteamericano y en el intento de pervivir en el medio de su implosión -la autoimplosión de las Torres gemelas es justamente el símbolo con el que advierten todo esto a lo que estamos asistiendo-.

China y Rusia van a ser los imperios -desde mi humilde perspectiva- vencedores. En esta transición vamos a atravesar una serie de años muy complicados, y es bastante peligroso el hecho de tener bases yanquis y una base china cerca.

P.C.: - Somos los únicos locos que hacemos eso. Somos originales.

F.P.: - Digamos que no lo decidimos nosotros, lo deciden ellos.

D.L.: - No tenemos poder de decisión en este caso.

P.C.: - Hay algo al respecto que te quería hacer un comentario a ver si vos estás de acuerdo. Yo advierto dentro del seno mismo de Estados Unidos fuertes contradicciones. Trump que no sabemos bien que es, amaga, amaga, pero es como que está dentro de su propia lucha interna. Le está tirando tierra a la OTAN, le está tirando tierra al globalismo, le está tirando tierra a las organizaciones internacionales y cada tanto hace algún tipo de puesta en escena se pelea con el coreano, va y después le da la mano al gordito. Amaga, sí vamos a invadir Irán, le mando los bombardeos y suspende todo 10 minutos antes.

Hernán Fernández: - Tironean entre el empresario y el Presidente.

P.C.: - No sé si los empresarios. Yo te diría el complejo militar industrial de Estados Unidos, el establishment y Trump, como que hay una contradicción ahí me da la sensación.

F.P.: - Yo no lo entiendo a Trump así que no puedo decir nada al respecto. Lo que sí me parece, porque es bastante evidente, es que es el ocaso de ese imperio y en su instinto por sobrevivir está pasando lo que está pasando.

P.C.: - Que es muy peligroso.

F.P.: - Sí, por eso es que yo creo que vienen unos años que van a ser muy densos pero de buena fuente sé que va a haber inversiones, que la China va a financiar a la Argentina. Hay capitales rusos que ya han iniciado ciertas inversiones muy importantes y promisorias. Estamos en la transición, estamos en el ojo de la tormenta en un lugar geográfico muy privilegiado, en un momento histórico de la humanidad donde el mundo unipolar -que empieza a avanzar a partir de la caída del acuerdo de Bretton Woods y con la caída del muro de Berlín se está revirtiendo: China y Rusia, China en particular avanza de modo sustantivo y estamos donde estamos hoy.

Y lo que nos compete a nosotros, o lo que podemos hacer nosotros con este tipo de saberes, de perspectivas, de observaciones, es retomar los lazos, encontrarnos, no enemistarnos, no pelearnos. Estamos enojados con nuestros amigos que votaron a este gobierno.

D.L.: - Recuperar los vínculos.

F.P.: - Exactamente, por lo menos volver a conectarte desde esa historia que tuviste con esa persona. Desde esa amistad, desde ese compañero del primario, del secundario, de ese vecino con quien tenés una historia, con quien tenés un afecto. Volver a generar lazo, volver a hablar con el otro, volver a generar el encuentro cara a cara, sin perder la mirada crítica.

Es decir, no quejarse “ay soy Truman en el medio de este show horrible” sino ser consciente: “Ah mira en el show en el que me metieron”. Pero soy consciente que me están haciendo esto y puedo tener una mirada por la que me distancio de esto, que tomo perspectiva de esto, que lo puedo entender, que lo puedo comprender, y sólo por esto lo puedo transformar. Cuando uno entiende, cuando uno comprende, uno se alivia, y puede tomar otras medidas, “distancia instrumental” y otras decisiones...

D.L.: - Estaba pensando que yo te dije un poco de los juegos y las cosas que hacíamos nosotros de chicos y yo estaba pensando nosotros cuando jugábamos o cuando vimos la película de Truman Show, cuando nosotros jugábamos al TEG era un divertimento. Y hoy por hoy nosotros somos eso.

F.P.: - Es a lo que ellos están jugando de verdad. El estanciero es un juego para ellos. ¿Y el ajedrez? En el ajedrez: ¿cuáles son los primeros que van al frente? Unámonos los peones, las torres, los caballos, los alfiles. Y que las monarquías -que en definitiva son esas élites que uno puede englobar en Davos, en Bilderberg- terminen de una vez.

D.L.: - Nos quedan 10 minutos de programa. ¿Dónde ubico yo a Fabiana si quiero hacer una consulta?, redes lo que sea como para mostrar un poco tu laburo que me parece, aparte, más allá de todo, que es algo recontra importante y la verdad que es una de las cosas que le agradezco a Gustavo Paura que te hayan convocado así que por intermedio de ahí nos conectamos así que me parece bárbaro.

F.P.: - Tengo una Página Web que es http://www.fabianaporracin.com.ar

Es una página de divulgación de artículos míos y notas de Prensa que me han realizado de diversos medios. Hay algo interesante que tiene, que hay muchas entrevistas que me han hecho diversos medios como La Nación, Clarín, Noticias, y lo interesante es que ahí pueden comprobar -quienes las lean- cómo es el proceso de editorialización. Yo entrego una cosa por escrito y se publica otra.

Por ejemplo el año pasado de la revista Noticias me hicieron una pregunta sobre poliamor y el título de la nota es “¿El fin de la monogamia?” como si una pregunta no fuera una afirmación, con lo cual ahí tenés una forma más en la que bajan línea.

Hay muchísimas entrevistas que tengo de distintos medios donde pueden comprobar por sí mismos las dos cuestiones: lo que yo entrego y lo que publica el medio. A veces con inversión total de sentido. Por otro lado mi Facebook personal: Fabiana Porracin es político, van a ver todo esto: https://www.facebook.com/fabiana.porracin. Y tengo un Facebook profesional que es Psicóloga Fabiana Porracin que es terapéutico: https://www.facebook.com/FabianaPorracinPsicologa/, aquí lo que publico todo el tiempo son contenidos aliviadores, recursos terapéuticos.

D.L.: - Yo quería comentar también, aprovechar estos minutitos, que el próximo programa vamos a tener la sección que inauguramos la semana pasada de la visita de un oyente, porque cada 15 o 20 días viene uno de los oyentes nuestros del programa para que podamos escucharlo, que integre la mesa.

F.P.: - ¡Muy buena la idea!.

H.F.: - Pablo Corace la hizo.

D.L.: - Que integre la mesa, para que diga qué cosas le gustan del programa y que cosas no, que participe de un programa con nosotros porque en definitiva es un poco eso, ser la voz.

F.P.: - ¿Puedo dar una idea? porque hay muchos compañeros de Facebook, por ejemplo Jorge Flaco, se me viene ahora a la mente, Jorge Osvaldo Bauzá, Faby Lamazorca, son gente que sabe mucho. Jorge Flaco es una persona que sabe muchísimo de los dueños del poder, con nombre y apellido. Que no sean solamente oyentes del programa sino también traer a los saberes populares que están ahí en el face.

D.L.: - En este caso la semana que viene, viene una compañera que se llama Macarena Alonso, que está comentando, Hernán se encargó de responderle. Yo Macarena no te respondí nada. La esperamos la semana que viene. Ella es abogada en la parte laboral y justamente ella tiene un programa también que se llama parecido al nuestro -Otras Voces- y planteó el tema de justamente una nota, que era de una abogada como reculpando a los trabajadores del costo laboral. Entonces la justificación de esa bajada de línea de esa abogada acerca del tema de los trabajadores -Macarena no me mates, se me nublo-. Esa es un poco la idea de nuestro programa.

Mañana, vamos a anticipar un poco el programa Una x Semana, los martes de 16 a 18 hs. vamos a dar otro enfoque, vamos a ver un poco más de coyuntura del tema del armado de las listas y tenemos la visita de la legisladora porteña Paula Penacca que nos va a visitar en la radio.

P.C.: - ¿Está en algún lugar de la lista?

D.L.: Está segunda como diputada nacional, es legisladora ahora de la Ciudad de Buenos Aires por Unidad Ciudadana y está en segundo lugar de la lista de diputados por el Frente Con Todos. Así que la idea nuestra va a ser tratar de convocar a los referentes, a los representantes que formen parte de estas listas y que podamos crear un puente entre ellos y la gente, que tenemos un territorio bastante hostil en CABA y a ver si podemos lograr recuperar o pasar esos 20% con la propuesta de Lammens y la vicejefa que todavía no se anunció. Pero esperemos que sea algo positivo para la gente y que volvamos a recuperar un territorio que me parece que es importantísimo.

O.G.: - Sí. Y que aparentemente es una buena estrategia por lo menos en comparación a insistir con los mismos candidatos. Porque además estos candidatos que son nuevos, que no son parte del núcleo central peronista, lo que tienen es que van a tener un nuevo discurso. Porque el discurso que nosotros venimos teniendo en Capital hace 30 años es hacerle ver al porteño lo bueno que sería que fuera solidario, que aceptara a las clases bajas, que aceptara a la gente del interior que viene a los hospitales, o sea cosas que son absolutamente refractarias a la ideología del porteño.

Y no les hemos hecho saber claramente cómo es que a ellos les está robando este modelo. Entonces tener voces nuevas, caras nuevas y un enfoque nuevo seguramente va a hacer que podamos trascender ese 18%, 20%.

D.L.: ¿Cómo te sentiste Fabiana?

F.P.: - Muy cómoda, les agradezco un montón. Y lo que hice fue con total libertad, brindar mi punto de vista y mi saber basado en mi formación, mi experiencia y mi perspectiva básicamente, así que muy agradecida.

O.G.: - Dani dijo, y no sé si la audiencia pudo escuchar, el tema de “7 años en el Tíbet”, nos podes explicar en dos minutos, sin repetir y sin soplar “7 años en el Tíbet”.

F.P.: - Sí. Fui una de las Asistentes de Dirección de la película “7 años en el Tíbet”, que por las represalias chinas (por las represalias económicas que iba a tomar China contra la India de filmarse allí) se filmó acá en la Argentina, en Mendoza. Uno de los productores, Richard Goodwin soy muy amiga de él y de su hija Sabine, conocía Mendoza porque había estado filmando “De amor y de sombra” con Antonio Banderas -una película en la que trabajó uno de mis hermanos, Pablo Porracin- y al conocer Richard Goodwin la locación propuso que la película se rodara ahí porque es el otro cordón montañoso moderno del planeta. Así que se filmó en Uspallata en gran parte.

D.L.: - ¿De Mendoza de qué parte sos?

F.P.: - Soy de San Martín de Mendoza y en San Martín -en mi pueblo- se filmaron las escenas en estudios. Se hicieron ahí en mi pueblo que amo, que es el único pueblo fundado por el general San Martín y es el pueblo del creador de la Zamba de mi esperanza.

D.L.: - Fabiana no va a ser la última vez que te convoquemos, ya te comprometo al aire. Así que estamos en contacto y un placer tenerte acá en el programa.

F.P.: - Gracias, espero que les haya sido de utilidad.

D.L.: - Sí.

P.C.: - Te aseguro que sí. Y calculo que sí que la vamos a tener porque estos temas, no sé si ahora, pero en los próximos meses va a ver que ponerlos en agenda.

D.L.: - Los temas que venimos, medianamente, tratando de imponer humildemente en nuestro programa. Así que, bueno, nos despedimos de los oyentes.

Audio de la charla: